Budaya pembatalan: siapa dan mengapa "memadam" selebriti

2024 Pengarang: Malcolm Clapton | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 04:06

Kadang-kadang satu tweet cuai sudah cukup untuk kehilangan reputasi dan cinta popular.

Apakah budaya pembatalan

Pada awal Jun 2020, penulis J. K. Rowling, yang mencipta Harry Potter, mentweet artikel mengenai bantuan kemanusiaan kepada mangsa pandemik COVID-19. Artikel itu mengatakan bahawa adalah penting bagi wanita dari kawasan miskin untuk mendapat akses kepada produk kebersihan semasa haid. Hanya sebagai ganti perkataan "wanita" pengarang teks menggunakan ungkapan "orang yang sedang haid". Jelas sekali, membayangkan bahawa lelaki trans juga mempunyai haid, dan sesetengah wanita, atas pelbagai sebab, tidak.

Rowling mengiringi siaran semulanya dengan komen pedas: “Orang yang datang haid. Saya pasti ada perkataan untuknya sebelum ini. Bantu saya ingat. Zhinshin? Joynschiny? Junishi?"

‘Orang yang datang haid.’ Saya pasti pernah ada perkataan untuk orang itu. Seseorang membantu saya. Wumben? Wimpund? Woomud?

Tidak lama kemudian, dia menjelaskan kedudukannya dan menulis bahawa dia menghormati orang trans, tetapi menentang menafikan jantina biologi dan mengurangkan pengalaman wanita.

Selepas itu, portal ke neraka dibuka secara literal: ribut kritikan, kemarahan dan kebencian menimpa penulis, penghinaan dan ancaman menimpanya. Orang transgender, orang bukan binari dan wanita yang tidak mengalami haid menulis kepada Rowling bahawa dia salah dan bukan semua orang yang mengalami haid adalah wanita. Tetapi ini bukan penghujungnya.

• Bintang Harry Potter Emma Watson dan Daniel Radcliffe secara terbuka mengecam tindak balas Daniel Radcliffe kepada Joanne Rowling penulis.
• Laman utama peminat Harry Potter telah mengumumkan tapak peminat Harry Potter menjauhkan diri mereka daripada JK Rowling kerana hak transgender bahawa mereka tidak akan lagi menerbitkan maklumat tentang Rowling.
• Cap tangannya di Edinburgh menyiram cap tangan emas JK Rowling di Edinburgh dirosakkan dengan cat merah dan bendera trans Pride dengan cat merah.
• Orang ramai mula melukis nama pengarang pada kulit buku Joan.
• Jualan AS Harry Potter menjunam J. K. Jualan Buku Rowling Tertinggal Walaupun Industri Boom pada Jun.

Siaran penuh kebencian di rangkaian sosial disertakan dengan hashtag #jkrowlingiscancelled: "JK Rowling dibatalkan."

Sebenarnya, inilah yang berlaku kepada penulis - dia menjadi salah seorang mangsa budaya pemansuhan yang paling terkenal. Iaitu, fenomena di mana orang, terutamanya orang media, secara literal dipadamkan dari ruang maklumat dan kehidupan awam untuk kenyataan dan tindakan kontroversial.

Orang yang "dibatalkan" boleh kehilangan kerjaya, wang, rasa hormatnya. Kadang-kadang anda perlu melakukan sesuatu yang benar-benar serius untuk melakukan ini, dan kadang-kadang cukup untuk menulis tweet cuai.

Pada 2018, pelawak Kevin Hart enggan menjadi hos Anugerah Akademi selepas dibuli A Complete Timeline of Kevin Hart's Oscar-Hosting Controversy, From Tweets to Apologies for tweet homophobic dari sedekad lalu.

Pada Jun 2020, Jenna Marbles, salah seorang penulis blog YouTube pertama yang menjalankan saluran itu sejak 2010 dan mengumpulkan 20 juta pelanggan prihatin, mengumumkan Legenda YouTube Jenna Marbles Says She's Done With Her Channel bahawa dia akan meninggalkan platform itu di tengah-tengah penganiayaan untuk video lama di mana dia parodi orang keturunan Afrika Amerika dan Asia.

Contoh yang paling menarik tentang cara budaya pembatalan berfungsi mungkin ialah kisah Harvey Weinstein. Terdapat juga kes terkenal selebriti lain yang dituduh melakukan gangguan seksual dan keganasan. Berikutan kempen #MeToo, Weinstein kehilangan kerjaya, wang, keluarga, kesihatan, dan akhirnya kebebasan. Walaupun meletakkannya setanding dengan selebriti lain yang "dibatalkan" nampaknya tidak sepenuhnya betul: namun, dia melakukan jenayah sebenar, dan tidak bercakap secara salah di Twitter.

Adakah budaya pembatalan berfungsi di Rusia

Institusi reputasi kita kurang maju. Jika seseorang itu kaya, terkenal dan mempunyai hubungan, kenyataan cuai, dan kadangkala "kesalahan" yang lebih serius tidak akan membuatkan dia berjabat tangan.

Preseden penting pertama yang menggegarkan gambaran biasa ialah kisah Regina Todorenko baru-baru ini. Semasa temu bual, penyampai tidak memahami wanita yang bercakap secara terbuka tentang pengalaman keganasan rumah tangga mereka. "Apa yang awak buat untuk menghalang dia daripada memukul awak?" - Todorenko berasa marah.

Kenyataan ini menyebabkan letupan nyata di media sosial. Gelombang kemarahan mendapat kekuatan sedemikian sehingga beberapa jenama memecahkan kontrak pengiklanan dengan Regina, dan majalah Glamour telah melucutkan dia daripada anugerah Wanita Terbaik.

Pada 2018, Ivan Kolpakov, ketua pengarang Meduza, akan "dibatalkan". Dia mencabul isteri rakan sekerjanya di sebuah parti, dan apabila ia diketahui, dia dibenci di rangkaian sosial - dan Kolpakov meletak jawatan. Bagaimanapun, apabila gembar-gembur itu reda, dia kembali ke pejabat editorial.

Penyampai Ksenia Sobchak juga jatuh di bawah gelanggang "pembatalan": Audi mempunyai kontrak pengiklanan dengannya selepas siaran perkaumannya di Instagram. Ksenia pertama, bahawa intipati gerakan Black Lives Matter ialah mereka yang tidak berjaya mahu memusnahkan orang kaya dan harta peribadi orang lain. Dan kemudian meletakkan video tentang Blm di bawah lagu "membunuh Negro". Ia kemudiannya mendedahkan bahawa Sobchak melakukan ini sebagai sebahagian daripada rancangan Comment Out, di mana dia mengambil bahagian. Jawatan itu kini telah dipadamkan.

Dalam segmen Facebook berbahasa Rusia, skandal tempatan meletus secara berkala: seseorang atau jenama dituduh melakukan seksisme, diskriminasi, sikap biadap terhadap pelanggan, mereka menulis komen yang marah, dan rating diturunkan. Tetapi, sebagai peraturan, selepas beberapa minggu, kemarahan itu reda dan cerita itu dilupakan.

Apa salahnya budaya pembatalan

Kita boleh mengatakan bahawa fenomena ini berkembang daripada institusi reputasi, tetapi akhirnya ia benar-benar tidak terkawal. Di satu pihak, personaliti media mempunyai tanggungjawab berganda untuk perkataan dan perbuatan: beribu-ribu dan kadangkala berjuta-juta orang memandangnya, dan kenyataannya mempengaruhi keadaan dalam masyarakat. Sebaliknya, budaya pembatalan kini terlalu huru-hara dan kejam.

Hukuman selalunya tidak simetri dengan jenayah

Apa yang berlaku dengan J. K. Rowling menunjukkan ini dengan sempurna. Penulis menyatakan pendapatnya tanpa menyinggung perasaan atau mengaibkan sesiapa, dan beberapa kali menjelaskan pendiriannya secara terperinci, tenang dan munasabah. Dia menekankan bahawa dia menghormati komuniti LGBT, tetapi pandangannya tentang jantina dan jantina adalah hasil daripada pengalamannya, dan dia tidak akan melepaskan mereka.

Namun begitu, Rowling kehilangan wang, kawan dan terus menerima banyak kebencian dalam alamatnya.

Atau ini cerita lain. Taylor Swift tidak menyukai fakta bahawa penyanyi rap Kanye West menyebutnya dengan cara yang menyinggung perasaannya. Terdapat konflik antara penyanyi, penyanyi rap dan isterinya Kim Kardashian, di mana peminat dari kedua-dua pihak secara aktif menyertai. Banyak negatif jatuh pada Taylor, yang tidak mengatakan apa-apa yang buruk sama sekali: dia dituduh didakwa mengetahui kata-kata lagu West terlebih dahulu dan tidak kisah. Gangguan bermula, hashtag #TaylorSwiftIsCanceled malah muncul di Web. Semuanya berakhir, mujurlah, dengan baik: tiada siapa yang "dibatalkan", dan Taylor juga mentertawakan serangan Kardashians dalam salah satu videonya (dia secara terselubung memanggil penyanyi itu sebagai ular, dan dalam video Swift muncul dalam bentuk ratu ular).

Lebih-lebih lagi, budaya pemansuhan adalah satu saiz yang salah. Baginya, nampaknya tiada beza apa yang dilakukan oleh tertuduh: dia bercakap dengan tidak selesa di Twitter, seperti Rowling, atau merogol wanita, seperti Weinstein. Ya, dalam kes kedua, orang itu menerima bukan sahaja banyak kebencian, tetapi juga hukuman penjara. Tetapi kemarahan orang ramai dalam kedua-dua situasi ini ternyata lebih kurang simetri: mereka juga mahu "menghilangkan" Rowling.

Pembatalan tidak mempunyai statut had

Jenne Marbles, yang menutup saluran YouTubenya, tidak dapat mengatasi pembuli itu, tiba-tiba teringat video "perkauman" sepuluh tahun lalu: pada tahun 2011, artis itu, dilumur dengan penyamakan diri, memparodikan penyanyi Afrika-Amerika Nicki Minaj.

Penyampai Jimmy Fallon mendapati dirinya dalam situasi yang sama - dia "dibatalkan" untuk "muka hitam", yang ditunjukkannya dalam lakaran tahun 2010.

Syarikat Walt Disney membatalkan kontraknya dengan pengarah "Guardians of the Galaxy" James Gunn kerana tweetnya yang menyinggung, yang turut disiarkannya 10 tahun lalu. Bagaimanapun, kemudian dia "diampunkan" dan dia dapat kembali ke kerusi pengarah.

Masalah utama adalah bahawa dalam tempoh sedemikian seseorang boleh berulang kali mempertimbangkan semula pandangannya dan bahkan bertaubat dari apa yang pernah dilakukan dan dikatakan. Tetapi Internet mengingati segala-galanya, dan ternyata personaliti media tidak berhak untuk melakukan kesilapan sama sekali.

Budaya pembatalan berfungsi secara terpilih

Ada yang "dibatalkan" hampir serta-merta, manakala yang lain terlepas daripadanya.

Regina Todorenko, kerana kata-katanya, kehilangan sebahagian daripada pendapatannya dan gelaran "Wanita Tahun Ini". Pada masa yang sama, tiada siapa yang masih kehilangan gelaran dan anugerah, contohnya, Marat Basharov, yang tidak menyembunyikan fakta bahawa dia mengalahkan isterinya. Petisyen telah muncul di Web, yang memerlukan penarikan balik Hadiah Negara Persekutuan Rusia dan gelaran Artis Terhormat Tatarstan daripada pelakon itu. Ia telah ditandatangani oleh 80 ribu orang, tetapi pakaian Basharov tetap sama.

Natalya Sokolova kehilangan jawatannya sebagai Menteri Pekerjaan, Buruh dan Migrasi Wilayah Saratov, selepas dia mengatakan bahawa 3,000 rubel sudah cukup untuk seumur hidup, dan "makaros sentiasa berharga sama." Pada masa yang sama, timbalan Ilya Gaffner, selepas kenyataan yang sama - dia mencadangkan supaya orang makan lebih sedikit, - kekal di kerusinya.

Terdapat banyak contoh sedemikian. Dan selalunya mustahil untuk meramalkan siapa yang akan dihancurkan oleh mesin kecaman awam, dan siapa yang akan ditepuk sedikit - dan dibiarkan begitu sahaja.

"Pembatalan" seseorang tidak membatalkan kemudaratan yang dilakukan kepadanya

Berikut adalah seorang selebriti tertentu menulis di rangkaian sosialnya bahawa homoseksual adalah orang jahat atau wanita sendiri harus dipersalahkan kerana dipukul. Ini menyinggung perasaan ramai, kenyataan itu menjadi batu yang menggoncang mangkuk permusuhan dan sikap tidak bertolak ansur. Tetapi dari fakta bahawa pelakunya akan diboikot dan ditaburkan dengan lumpur, kata-katanya tidak akan menguap, dan tidak akan kurang kebencian di dunia. Sebaliknya, petikan yang tiada siapa perasan 10 tahun lalu kini akan ditiru oleh semua media dan blogger, jadi ia akan menyinggung perasaan orang ramai lagi.

Orang ramai boleh salah

Pada 2017, beberapa lelaki menuduh pelakon Kevin Spacey melakukan gangguan seksual. Ia merugikan kerjayanya: kontrak diputuskan dengannya, adegan dengan penyertaannya dipotong daripada filem yang sudah dalam produksi. Benar, tiada siapa yang memberikan sebarang bukti jelas tentang rasa bersalah Spacey. Hanya satu kejadian yang melibatkan seorang budak lelaki berusia 18 tahun mencapai perbicaraan. Tetapi mahkamah menggugurkan semua pertuduhan terhadap pelakon itu.

Tiada peraturan

Hukuman bagi yang "bersalah" tidak sepatutnya berlaku secara spontan. Tidak rugi untuk mempunyai kod atau peraturan, di mana ia akan dinyatakan apa yang boleh dikatakan dan apa yang tidak dan apakah langkah hukuman yang disediakan untuk pelanggaran. Tetapi satu set peraturan sedemikian, atas sebab-sebab yang jelas, tidak wujud: sebenarnya, ia akan menghalalkan penapisan dan hukuman untuk jenayah pemikiran. Oleh itu, seorang selebriti boleh "membatalkan" secara tiba-tiba.

Jika sekumpulan orang tidak menyukai kenyataan atau perbuatan seseorang, mereka cuba "memadam" orang itu. Tidak kira sama sekali betapa ini atau ungkapan itu sebenarnya menyakitkan atau menghina seseorang. Oleh itu, budaya pembatalan bertukar menjadi keganasan dan alat manipulasi: duduk diam, katakan apa yang kita mahu dengar, dan kemudian mungkin mereka tidak akan "memadamkan" anda.

Rowling baru-baru ini menandatangani surat terbuka dengan ratusan intelektual lain menentang budaya pemansuhan. Salman Rushdie, Margaret Atwood, Francis Fukuyama dan Garry Kasparov juga antara yang menandatangani. Seperti orang lain, mereka bimbang amalan ini membawa kepada penapisan.

Editor ditendang keluar kerana penerbitan kontroversi, buku disita kerana dakwaan tidak tepat, wartawan dilarang menulis mengenai topik tertentu, profesor diperiksa kerana memetik karya sastera dalam kuliah, saintis dipecat kerana mengedarkan penyelidikan akademik yang disemak rakan sebaya, dan ketua organisasi dikeluarkan daripada jawatan mereka kerana penyelewengan yang tidak masuk akal.

Surat Keadilan dan Kebebasan Berbincang

Adakah kita memerlukan budaya pembatalan sama sekali

Masyarakat hanya membangunkan mekanisme yang akan menjadikan orang yang berpengaruh bertanggungjawab terhadap apa yang mereka katakan dan lakukan. Budaya pembatalan seperti yang berlaku hari ini adalah keputusan yang meragukan yang tidak benar-benar membantu sesiapa pun.

Pengkritiknya dengan jujur dan hormat menyatakan ketidakpuasan hati mereka dengan tindakan ini atau itu, bukan "memadamkan" orang, tetapi memberi mereka peluang untuk menjelaskan kedudukan mereka atau meminta maaf dan membetulkan kesilapan.

Untuk mengalahkan "idea buruk", anda perlu mendedahkannya, meyakinkan mereka yang menyatakannya, dan tidak cuba berpura-pura bahawa idea ini tidak wujud. Kami menolak dalam apa jua bentuk pilihan yang salah antara keadilan dan kebebasan, kerana satu tidak boleh wujud tanpa yang lain.

Surat Keadilan dan Kebebasan Berbincang

Mungkin contoh yang mencukupi tentang institusi reputasi orang yang sihat boleh dianggap sebagai kes Regina Todorenko. Penyampai bukan sahaja merakam video dengan permintaan maaf, tetapi juga merakam tentang keganasan rumah tangga dan menderma dua juta rubel kepada dana Violence.net. Semuanya berakhir dengan baik: penonton akaun Instagram Todorenko meningkat sebanyak 400,000 pelanggan selepas skandal itu.

Dalam erti kata lain, orang itu berkata karut yang berbahaya dan kejam, menerima kecaman yang bertubi-tubi, mempertimbangkan semula kedudukannya, memohon maaf dan berusaha untuk menebus kesalahan. Ya, masih ramai lagi yang tidak berpuas hati. Beberapa pengulas dan penulis blog mempersoalkan keikhlasan penyampai dan yakin bahawa dia tidak mengubah pandangannya, tetapi cuba membersihkan dirinya dengan cepat di bawah bimbingan pakar PR yang kompeten. Tetapi dalam kes ini, hasilnya adalah penting: apa sebenarnya yang menjadikan seseorang media itu umum dan bagaimana ia mempengaruhi mood dalam masyarakat.

Amalan ini mungkin berguna kepada selebriti lain yang mendapati diri mereka berada dalam pusat skandal: jangan berdiam diri dan jangan balas balik, tetapi minta maaf dan cuba perbetulkan keadaan.