Mengapa Munk karya David Fincher patut ditonton untuk semua pencinta pawagam yang bagus

2024 Pengarang: Malcolm Clapton | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 04:06

Visual yang menakjubkan, topik sohor kini dan Gary Oldman yang cantik menanti anda.

Salah satu filem yang paling dinanti-nantikan beberapa bulan kebelakangan ini telah dikeluarkan pada perkhidmatan penstriman Netflix. David Fincher yang terkenal, yang tidak pernah membuat filem panjang sejak 2014, mengeluarkan "projek impian"nya, yang ingin direalisasikan selama 30 tahun.

Filem "Munk" dengan Gary Oldman dalam peranan tajuk didedikasikan untuk penulis skrip Herman Mankevich. Dialah yang, bersama Orson Welles, mencipta Citizen Kane, yang sering dipanggil filem terhebat sepanjang zaman. Ia mengenai kerja pada karya ini yang diceritakan oleh pita Fincher.

Sudah tentu, semua cinephiles terlebih dahulu mempunyai jangkaan tertinggi dari gambar: David Fincher adalah salah seorang yang paling dihormati, tetapi pada masa yang sama pengarah massa pada zaman kita, terkenal dengan perincian terperinci yang teliti. Dan kemudian dia juga bercakap tentang zaman keemasan pawagam.

Dan sekarang kita boleh mengatakan dengan yakin bahawa "Munk" membenarkan semua harapan. Dia mengekalkan gaya tandatangan pengarang dan terjun ke masa lalu, menarik banyak persamaan dengan Citizen Kane. Dan pada masa yang sama, yang sangat penting, ia tetap dapat difahami walaupun kepada penonton yang tidak bersedia.

Kisah terkenal di sebalik tabir

Herman Mankiewicz, digelar Munk, adalah seorang lelaki yang tanpanya Hollywood klasik mungkin akan menjadi lebih pucat dan membosankan. Bermula dengan kewartawanan, Mankiewicz menukar kerjayanya kepada penulisan skrip pada pertengahan 1920-an dan dengan cepat mendapat status yang kukuh. Dia membantu mencipta banyak lukisan yang kemudiannya menjadi legenda, sehingga mercu tanda "Wizard of Oz".

Terdapat hanya satu kehalusan: penonton biasa tidak tahu terlalu banyak tentang dia, kerana nama Munk tidak ditunjukkan dalam kredit. Studio mempunyai banyak sebab untuk ini, salah satunya adalah minat mereka dalam pasaran filem Jerman. Mankevich adalah penentang radikal fasisme, dan oleh itu gambar, di mana dia disenaraikan sebagai penulis skrip, dilarang untuk diedarkan di Jerman. Jadi namanya terpaksa disembunyikan, walaupun status pengarang dalam kalangan profesional tidak terlalu berkurangan.

Alkoholisme menyebabkan lebih banyak masalah kepada Mankevich. Dalam keadaan mabuk, Munk sering berkelakuan tidak terkawal, membawa banyak masalah. Dan jika kita menambah ketagihan perjudian ini dan keterlaluan yang melampau di ambang kekasaran, menjadi jelas bahawa bekerja dengan pengarang ini adalah sangat sukar.

Pada tahun 1939, selepas kemalangan, Herman Mankevich berbaring dengan patah kaki, dan sebaik sahaja dia dikunjungi oleh pengarah yang bercita-cita tinggi Orson Welles, menawarkan untuk bekerjasama dalam filem. Cuba untuk melindungi kolaborator daripada semua gangguan dan, yang paling penting, alkohol, dia menghantar Monk, ditemani oleh seorang jururawat dan setiausaha, ke ladang, di mana dia menulis skrip terbaiknya. Maka bermulalah kisah Citizen Kane yang hebat.

Ini bukan spoiler filem. Plotnya tidak boleh dimanjakan sama sekali: "Munk" bukan tentang perubahan nasib dan tipu daya secara tiba-tiba, ia adalah drama manusia yang hidup dan tragedi orang yang berbakat.

Lebih menarik ialah Fincher hampir tidak menyebut cerita yang ramai jangkakan daripada gambar itu.

Lagipun Munk sekali lagi tidak mahu menyatakan dalam kredit dan berkhidmat "Citizen Kane" sebagai ciptaan tunggal Wells. Dan dia sendiri seolah-olah percaya bahawa dia mencipta gambar itu sahaja. Selepas itu, pertelingkahan yang berlarutan antara penulis skrip dan pengarah bermula, yang masing-masing mendakwa telah mencipta sebahagian besar plot dan dialog.

Sejarah telah meletakkan segala-galanya pada tempatnya: skrip untuk "Citizen Kane" kebanyakannya adalah milik Mankiewicz, yang tidak menjejaskan merit Wells: pengarah yang mencipta pendekatan visual yang luar biasa dan kemeriahan aksi itu.

Tetapi dalam "Monka" Orson Welles adalah watak sekunder semata-mata, lebih kerap dia muncul di luar skrin, dan konfrontasi wira menghasilkan hanya satu, walaupun adegan yang sangat emosional. Selebihnya gambar dikhaskan khusus untuk kerja Mankiewicz pada skrip dan masa lalunya.

Tetapi ini tidak diterjemahkan ke dalam drama koheren yang mudah tentang keghairahan kreativiti. Fincher mengubah sejarah menjadi permainan teka-teki yang santai namun sangat sengit. Memandangkan "Citizen Kane" dipasang secara beransur-ansur daripada kepingan dan elemen plot yang berasingan, jadi "Munk" dalam pelbagai kilas balik menganalisis penampilan watak skrip, memasukkannya ke dalam peristiwa yang berlaku di seluruh industri filem AS.

Terdapat satu lagi kisah menarik dalam pembikinan Citizen Kane. Iaitu - komunikasi penulis skrip dengan hartawan William Randolph Hirst dan persahabatan rapat dengan perempuan simpanannya, pelakon Marion Davis. Watak utama "Citizen Kane" jelas dihapuskan daripada jutawan ini, yang, tentu saja, dia sangat tidak berpuas hati dengannya.

Akibatnya, "Munk" kelihatan penting dan sangat tidak dijangka pada masa yang sama. Fincher tidak mengubah plot menjadi penceritaan semula fakta terkenal konfrontasi antara Mankiewicz dan Wells, atau tekanan Hirst.

Gambar itu hanya menyediakan bingkai dan membolehkan anda berkenalan dengan seluruh dunia pawagam, menumpukan pada kehidupan satu orang, orang yang paling penting dalam cerita ini.

Kebolehpercayaan imej maksimum

Dari segi pendekatan penggambaran, David Fincher adalah seorang nerd sebenar dalam erti kata yang terbaik. Setiap filemnya penuh dengan banyak butiran terperinci. Itulah sebabnya dia dianggap sebagai ahli thriller: bahawa "Tujuh", bahawa "Zodiac" tidak hanya menceritakan kisah gila - mereka benar-benar membenamkan penonton dalam dunia penyiasatan.

Malah gambar biografi "The Social Network" tentang Mark Zuckerberg, Fincher berjaya menjadi salah satu filem utama dekad ini.

Munk boleh dikatakan puncak kesempurnaan Fincher. Atas permintaan pengarah, seluruh rombongan dicipta dari perkara-perkara lama sebenar yang ditemui dalam arkib: pakaian, pinggan mangkuk, mesin taip. Malah pengarang runut bunyi Trent Reznor dan Atticus Ross - kegemaran pengarah dan ahli sambilan Nine Inch Nails - menggunakan instrumen dan mikrofon tahun 1940-an dengan semua bunyi dan semput untuk dirakam.

Adalah penting bahawa pendekatan di Monk ini bukan sekadar latihan Fincher dalam kemahiran dan membual kepada orang ramai dan rakan sekerja. Maximalism mempunyai dua tujuan utama. Pertama, sudah cukup untuk melihat kebanyakan filem, dan lebih-lebih lagi projek TV dalam suasana retro untuk memahami perbezaannya. Lebih kerap daripada tidak, masa lalu kelihatan seperti rumah roti halia, elegan dan tidak masuk akal sama sekali. "Munk" adalah kes yang jarang berlaku apabila seseorang mungkin berfikir bahawa seseorang sedang menonton, sudah tentu, bukan zaman itu sendiri, tetapi refleksinya di pawagam pada masa itu.

Pada masa yang sama, Fincher tidak bertindak seperti Robert Eggers, yang merakam "Rumah Api"nya dengan kamera kuno. Namun, "Munk" bukan rumah seni, tetapi pawagam massa. Tetapi gambar itu sangat berumur sehingga mudah untuk mempercayai bahawa filem itu dikeluarkan pada kira-kira tahun yang sama dengan Citizen Kane sendiri, dan kemudian ia dipulihkan dengan teliti, tanpa dapat menghilangkan beberapa halangan: tanda untuk melekat, calar dan kerosakan lain pada filem lama.

Dan kedua, David Fincher mengarahkan kisah pencipta Citizen Kane menggunakan petikan yang tidak terkira banyaknya dari filem ini. Sesiapa yang telah melihat lukisan Wells akan mengenali di dalam botol yang jatuh dari tangan mereka tanda salah satu adegan paling emosional.

Walaupun fakta bahawa plot adalah dua cerita yang sama sekali berbeza dengan skala yang berbeza, teknik visual yang digunakan oleh pengendali Eric Messerschmidt dalam "Manka" dengan jelas menyalin klasik: penekanan pada beberapa titik jarak yang berbeza sekaligus, menembak watak dari bawah, cahaya jatuh dari tingkap. Malah peralihan antara babak nampaknya berasal dari klasik, apabila tiada cara untuk menukar bingkai dengan lebih anggun.

Ini memuncak dalam adegan penampilan Wells: dia ditunjukkan dengan cara yang sama seperti wataknya dalam filem masa depan. Kemudian selari dengan serta-merta bertukar menjadi ironi: Munk menyedari bahawa detik ini perlu dimasukkan dalam skrip.

Tetapi sebutan "Citizen Kane" tidak berakhir di situ sahaja. "Munk" merujuk kepada semua Hollywood klasik, membawa masuk banyak personaliti kehidupan sebenar yang akan dikenali oleh penikmat filem dalam episod, dan terus terang mengolok-olok standard kerja studio. Perkenalan Mankiewicz dan Davis adalah penghormatan yang jelas kepada penggambaran orang Barat yang biasa-biasa saja.

Malah mencipta plot filem seram semasa dalam perjalanan adalah kemuncak ironi terhadap gambar yang tidak terkira banyaknya tentang raksasa yang sangat digemari di Amerika Syarikat pada tahun 1930-an. Dan di sini kita hanya boleh meneka: David Fincher benar-benar ingin menunjukkan ketidaksukaan Mankiewicz terhadap penggodaman sedemikian, atau dia secara langsung membayangkan ketidaksukaannya terhadap pawagam yang terlalu pengguna.

Kisah yang sangat peribadi

Bagi David Fincher sendiri, "Munk" bukan sekadar filem lain (walaupun dia hampir tidak membuat penggambaran filem yang sangat baik). Masalahnya ialah rasa dan cinta kepada pawagam telah diterapkan dalam pengarah masa depan oleh bapanya, Jack Fincher. David memerhatikan Citizen Kane bersamanya semasa kecil.

Dan kemudian bapanya, yang bekerja sebagai wartawan untuk masa yang lama, memutuskan untuk menjadi penulis skrip dan menulis "Manka". By the way, dia pada mulanya mahu menumpukan plot hanya untuk konfrontasi antara Mankiewicz dan Wells, tetapi David menghalangnya.

Pengarah itu mahu merakam gambar berdasarkan skrip oleh Jack Fincher sejak tahun 90-an, merancang untuk menjemput Kevin Spacey ke peranan utama. Tetapi dia tidak pernah berjaya mendapatkan persetujuan daripada penerbit: mereka tidak mahu mengeluarkan drama hitam-putih, mengharapkan minat penonton yang rendah terlebih dahulu.

Perkhidmatan penstriman Netflix membantu menghidupkan projek itu, yang mana David Fincher banyak melakukan: dia menghasilkan "House of Cards", "Love, Death and Robots" dan, sudah tentu, "Mindhunter". Bosan dengan projek terbaharunya, pengarah itu ingin berehat, tetapi pihak pengurusan platform menggalakkannya untuk membuat apa-apa filem yang dia mahu, dengan kawalan kreatif sepenuhnya. Inilah masanya untuk "Monka".

Malangnya, Jack Fincher meninggal dunia pada tahun 2003 tanpa pernah melihat satu pun gambar skripnya. Tetapi dalam cerita ini terdapat kitaran tertentu dan hubungan dengan nasib watak-watak pada skrin: Mankevich, seperti bapa Fincher, mungkin diketahui dari satu filem, yang ditembak oleh pengarah asal yang berani tanpa pengaruh penerbit.

Mungkin inilah sebabnya Munk bukan sekadar drama sejarah. Di dalamnya, banyak perkara peribadi dari pengarah sendiri kerap terlepas. Bukankah itu sebabnya Wells sangat mengingatkan Fincher sendiri? Dalam keperibadian Mankevich sendiri - seorang lelaki yang bijak, ironis dan pintar yang tidak terhingga dengan nasib yang sukar - ciri bapanya mungkin kelihatan.

Dan jika Fincher bercakap tentang watak utama dengan penuh cinta, maka seluruh perniagaan pertunjukan mendapat sepenuhnya dari filem itu.

"Munk" adalah teguran tajam kepada Hollywood, dengan kerangka kreativiti yang tegar dan tidak mahu menyinggung perasaan mereka yang membayar wang. Dalam gambar, pencipta yang tidak berpuas hati ditunjukkan berulang kali: seseorang dijual kepada sistem, seseorang melarikan diri kerana tidak mahu bekerjasama dengannya. Dan bos hanya mahu memelihara dan membesar-besarkan kekayaan mereka.

Politik juga memahaminya: pengeluar dan taikun kelihatan sebagai pemangsa sebenar, yang mementingkan kepentingan pilihan raya tempatan lebih daripada kedatangan fasis. Mereka juga bersedia untuk pemalsuan dan mereka sendiri bertindak hampir dengan kaedah Goebbels demi mencapai matlamat mereka sendiri, baik, dalam kata-kata mereka.

Lebih-lebih lagi, plot dari masa lalu membenarkan pengarah terlebih dahulu: dia nampaknya tidak bercakap tentang agenda moden, tidak cuba bermain pada topik topikal. Tetapi Citizen Kane nampaknya mengenai watak fiksyen. Walau bagaimanapun, mana-mana penonton yang penuh perhatian akan melihat tema abadi, sayangnya,.

Filem yang semua orang boleh faham

Berdasarkan sejumlah besar perihalan dan rujukan sejarah dalam artikel ini, nampaknya "Munk" adalah gambar eksklusif untuk penonton wayang. Hanya mereka yang biasa dengan kerja dan kehidupan Mankiewicz dan Wells akan dapat memahaminya; mereka telah menonton Citizen Kane sekurang-kurangnya dua kali dalam perjalanan biografi Fincher dan sebagai tambahan kepadanya.

Tetapi dari semua ini, hanya yang terakhir yang benar. Dan itu kerana ini adalah filem yang sangat menarik, dari mana mana-mana penonton dengan rasa akan mendapat keseronokan yang besar.

Anda mungkin tidak tahu apa-apa tentang pengarah atau tentang asas sebenar acara. Munk masih akan menjadi karya yang menakjubkan.

Pertama sekali, ini adalah kisah mengatasi: Mankevich bertarung dengan keadaan, dan lebih kerap dengan dirinya sendiri. Lebih-lebih lagi, David Fincher tidak cenderung kepada moral yang biasa. Malah alkoholisme penulis skrip dia tidak hadir sebagai kejahatan mutlak.

Di sini, sudah tentu, bakat Gary Oldman terserlah. Dengan menjemput pelakon untuk peranan utama, Fincher malah mengorbankan kebenaran sejarah: Mankiewicz berusia lebih sedikit 40 tahun, Oldman sudah 62 tahun. Walaupun cukup untuk mencari foto arkib untuk memahami: gaya hidup yang tidak sihat menjadikan penulis skrip tua awal. Tetapi bagi pengarah, bukan persamaan potret yang lebih penting, tetapi keupayaan Oldman untuk memainkan watak yang tidak berdaya dan menawan pada masa yang sama.

Jelas bahawa Munk sendiri harus dipersalahkan atas sebahagian besar masalahnya, dan sikapnya terhadap semua orang di sekelilingnya menimbulkan banyak persoalan. Tetapi pada masa yang sama, adalah mustahil untuk tidak mengagumi watak ini. Oldman benar-benar tenggelam dalam peranan itu sekali lagi, dan di sebalik lakonannya seseorang tidak lagi dapat melihat pelakon itu sendiri, seolah-olah dia kelihatan dan berkelakuan begitu sepanjang hidupnya.

Semua yang lain, sudah tentu, hanya rangka cerita Monk. Tetapi seseorang tidak boleh tidak mengagumi watak wanita Fincher, seolah-olah menentang cerita sebenar kepada banyak filem 30-an dan 40-an, di mana ia dibuat secara eksklusif.

Marion Davis yang cantik, dimainkan oleh Amanda Seyfried, jauh lebih bijak daripada yang dia mahukan. Jurutaip Rita, yang dilakonkan oleh Lily Collins, benar-benar berubah menjadi hati nurani Monk sendiri dan bertanggungjawab untuk hampir momen paling emosional dalam filem itu. Dan walaupun tentang isteri penulis skrip Sarah (Tuppence Middleton), dengan kebijaksanaan dan cintanya yang tidak terhingga, tidak perlu bercakap.

Dan kepada semua liku-liku dramatik, politik dan ekonomi ditambah satu lagi komponen Fincher yang tipikal - kebolehan menakjubkan untuk merakam dialog. Wira di sini hanya bercakap tanpa henti, tetapi ini tidak meletihkan: terdapat banyak jenaka yang hebat dalam teks, yang mencairkan plot yang serius dengan sempurna.

Pada masa yang sama, watak tidak statik. Mereka hampir dalam cara Tarantino sepanjang masa bergerak ke suatu tempat, menjadikan gambar itu sangat dinamik dan membolehkan bukan sahaja untuk mendengar, tetapi juga untuk mengagumi keadaan. Penguasaan mencapai kemuncak tertinggi dalam monolog Munk tentang Don Quixote, di mana persembahan tragedi dan gaya thriller Shakespeare digabungkan dalam suasana yang hampir komik. Pada gabungan inilah keseluruhan filem terletak.

Sudah tentu, "Munk" masih bukan filem besar-besaran: ia terlalu perlahan, bersejarah dan perbualan. Tetapi David Fincher selama dua jam menghantar penonton dalam perjalanan melalui Hollywood lama dan, yang paling penting, minda seorang yang kreatif.

Dalam sejarah penciptaan Citizen Kane, dia membenarkan anda melihat bagaimana mana-mana cerita terbentuk: dari kepingan kenangan, peristiwa akut, fantasi, jenaka, keluhan dan kesakitan. Demi ini, ia patut melihat dan mencintai "Manka". Pada masa yang sama, setelah menikmati penggambaran yang indah dan lakonan yang menakjubkan.