Sains Pemakanan: Apa yang Perlu Dipercayai dan Apa yang Tidak

2024 Pengarang: Malcolm Clapton | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 04:06

Adakah daging menyebabkan kanser atau tidak? Orang dewasa boleh minum susu atau tidak? Makanan rendah lemak - pepejal baik atau jahat? Penyelidikan mengatakan satu perkara atau yang lain. Oleh itu, saintis sendiri memberitahu mengapa kekacauan seperti itu berlaku dalam sains pemakanan.

Suatu ketika dahulu, kajian tentang pemakanan adalah perkara yang mudah. Pada tahun 1747, seorang doktor Scotland (James Lind) memutuskan untuk mengetahui mengapa begitu ramai kelasi mengalami skurvi, penyakit yang membawa kepada pembaziran dan anemia, gusi berdarah dan kehilangan gigi. Oleh itu, Lind telah menyediakan percubaan klinikal pertama bagi 12 pesakit dengan skurvi.

Para kelasi dibahagikan kepada enam kumpulan, masing-masing dengan perlakuan yang berbeza. Orang yang makan limau dan oren akhirnya pulih. Keputusan yang tidak dapat dinafikan yang mendedahkan punca penyakit, iaitu kekurangan vitamin C.

Sesuatu seperti ini telah menyelesaikan masalah pemakanan pada era pra-industri. Banyak penyakit, yang ketara pada masa itu, seperti pellagra, skurvi, anemia, goiter endemik, muncul akibat kekurangan satu atau unsur lain dalam makanan. Doktor mengemukakan hipotesis dan menyediakan eksperimen sehingga mereka secara eksperimen menemui kepingan teka-teki yang hilang dalam diet.

Malangnya, kajian tentang pemakanan berkhasiat tidak begitu mudah sekarang. Semasa abad ke-20, perubatan telah belajar untuk mengatasi kebanyakan penyakit yang disebabkan oleh diet yang tidak seimbang. Di negara maju, ini tidak lagi menjadi masalah bagi kebanyakan penduduk.

Makan berlebihan telah menjadi masalah terbesar hari ini. Orang ramai mengambil terlalu banyak kalori dan makanan berkualiti rendah, yang membawa kepada penyakit kronik seperti kanser, obesiti, diabetes atau penyakit kardiovaskular.

Tidak seperti skurvi, penyakit ini tidak begitu mudah untuk ditangani. Mereka tidak muncul secara akut dalam sekelip mata, tetapi berkembang selama bertahun-tahun. Dan membeli sekotak oren tidak boleh menghilangkannya. Ia adalah perlu untuk mengkaji keseluruhan diet dan gaya hidup pesakit untuk menyingkirkan semua faktor risiko yang membawa kepada penyakit ini.

Ini adalah bagaimana sains pemakanan menjadi tidak tepat dan mengelirukan. Lautan kajian yang bercanggah telah muncul, di mana pelbagai ketidaktepatan dan batasan mudah ditemui. Kekeliruan dalam bidang ini menjadikan nasihat pemakanan mengelirukan. Para saintis tidak boleh bersetuju dalam apa jua cara, melindungi tomato daripada kanser atau memprovokasinya, wain merah berguna atau berbahaya, dan sebagainya. Oleh itu, wartawan yang menulis tentang pemakanan sering duduk dalam lopak, menerangkan laporan seterusnya.

Untuk mendapatkan gambaran betapa sukarnya mempelajari pemakanan, Julia Belluz menemu bual lapan penyelidik. Dan inilah yang mereka katakan.

Tidak ada gunanya melakukan percubaan rawak untuk mencari jawapan kepada soalan pemakanan biasa

Standard emas perubatan berasaskan bukti ialah percubaan terkawal rawak. Para saintis merekrut pengambil ujian dan kemudian secara rawak menugaskan mereka kepada dua kumpulan. Seorang mendapat ubat, seorang lagi mendapat plasebo.

Implikasinya ialah, disebabkan persampelan rawak, satu-satunya perbezaan yang ketara antara kumpulan ialah pengambilan ubat. Dan jika keputusan penyelidikan berbeza, disimpulkan bahawa ubat adalah puncanya (iaitu bagaimana Lind mengira bahawa buah-buahan menyembuhkan skurvi).

Intinya, untuk kebanyakan soalan pemakanan kritikal, pendekatan ini tidak berfungsi. Terlalu sukar untuk menetapkan diet yang berbeza kepada beberapa kumpulan, yang akan diikuti dengan ketat untuk masa yang lama, untuk menentukan makanan yang mempengaruhi penyakit mana.

Dalam dunia yang ideal, saya akan mengambil 1,000 bayi yang baru lahir untuk belajar dan membahagikan mereka kepada dua kumpulan. Untuk memberi makan satu kumpulan hanya buah-buahan dan sayur-sayuran segar sepanjang hayat mereka, dan yang lain dengan bacon dan ayam goreng. Dan kemudian saya akan mengukur dalam kumpulan mana mereka lebih berkemungkinan menghidap kanser, penyakit jantung, siapa yang akan tua dan mati lebih awal, siapa yang lebih bijak, dan sebagainya. Tetapi saya perlu menahan mereka semua dalam penjara, kerana tidak ada cara lain untuk membuat 500 orang tertentu tidak mencuba apa-apa selain buah-buahan dan sayur-sayuran.

Ahli fisiologi dan epidemiologi Ben Goldacre

Sungguh mengagumkan bahawa saintis tidak boleh memenjarakan orang dan memaksa mereka untuk berdiet. Tetapi ini bermakna ujian klinikal sedia ada adalah berantakan dan tidak boleh dipercayai.

Ambil, sebagai contoh, salah satu kajian paling mahal dan berskala besar oleh majalah Inisiatif Kesihatan Wanita. Wanita itu dibahagikan kepada dua kumpulan, satu daripadanya mengikut diet biasa dan satu lagi diet rendah lemak. Diandaikan bahawa subjek akan makan dengan cara ini selama beberapa tahun.

Apa masalahnya? Apabila penyelidik mengumpul data, ternyata tiada siapa yang mengikuti cadangan. Dan kedua-dua kumpulan akhirnya makan sama.

Berbilion-bilion telah dibazirkan dan hipotesis tidak pernah diuji.

Walter Willett ahli fisiologi, pakar pemakanan di Universiti Harvard

Percubaan yang ketat, rawak, terkawal plasebo boleh dilakukan dalam tempoh yang singkat. Sesetengah kajian suplemen pemakanan membenarkan subjek tinggal di makmal selama beberapa hari atau minggu dan memantau apa yang mereka makan.

Tetapi kajian sedemikian tidak boleh dikatakan tentang kesan diet jangka panjang yang boleh diikuti selama beberapa dekad. Apa yang boleh kita pelajari ialah turun naik paras kolesterol darah, contohnya. Penyelidik hanya membuat andaian bahawa sesuatu akan menjejaskan kesihatan dalam jangka masa panjang.

Penyelidik perlu bergantung kepada data pemerhatian yang penuh dengan pembolehubah yang tidak diketahui

Daripada percubaan rawak, saintis perlu menggunakan data. Mereka telah diadakan selama bertahun-tahun, sejumlah besar orang mengambil bahagian di dalamnya, yang sudah makan dengan cara yang diperlukan oleh penyelidik. Pemeriksaan secara berkala dijalankan di kalangan mereka untuk mengesan, sebagai contoh, perkembangan kanser atau penyakit sistem kardiovaskular.

Inilah cara saintis belajar tentang bahaya merokok atau faedah senaman. Tetapi disebabkan kekurangan kawalan, seperti dalam eksperimen, kajian ini kurang ketepatan.

Katakan anda akan membandingkan orang yang telah makan banyak daging merah selama beberapa dekad berbanding orang yang lebih suka ikan. Halangan pertama ialah kedua-dua kumpulan boleh berbeza dalam cara lain. Tiada sesiapa pun mengedarkannya secara rawak. Mungkin pencinta ikan mempunyai pendapatan yang lebih tinggi atau pendidikan yang lebih baik, mungkin mereka menjaga diri dengan lebih baik. Dan ia adalah salah satu faktor yang akan mempengaruhi keputusan. Atau mungkin penggemar daging lebih kerap merokok.

Penyelidik mungkin cuba mengawal faktor-faktor yang mengelirukan ini, tetapi adalah mustahil untuk mengesan semuanya.

Banyak kajian pemakanan bergantung pada tinjauan

Banyak kajian pemerhatian (dan bukan pemerhatian) bergantung pada data tinjauan. Para saintis tidak boleh berdiri di belakang bahu setiap orang selama beberapa dekad dan melihat apa yang dia makan. Saya perlu bertanya.

Masalah yang jelas muncul. Adakah anda ingat apa yang anda makan untuk makan tengah hari semalam? Kacang hancur menjadi salad? Dan kemudian anda mempunyai sesuatu untuk dimakan? Dan berapa gram, dalam gram, yang anda makan minggu ini?

Kemungkinan besar, anda tidak akan dapat menjawab soalan ini dengan ketepatan yang diperlukan. Tetapi sejumlah besar penyelidikan menggunakan data ini: orang sendiri memberitahu perkara yang mereka ingat.

Apabila penyelidik memutuskan untuk menguji kaedah penilaian pemakanan berasaskan ingatan ini untuk majalah itu, mereka mendapati data "pada asasnya salah dan tanpa harapan cacat." Selepas mengkaji kajian kebangsaan hampir 40 tahun tentang kesihatan dan pemakanan penduduk, yang berdasarkan laporan diet yang dilaporkan sendiri, para penyelidik menyimpulkan bahawa kalori yang dilaporkan yang dilaporkan oleh 67% wanita tidak dapat memadankan data objektif secara fisiologi pada indeks jisim badan mereka.

Mungkin ini berlaku kerana fakta bahawa semua orang berbohong dan memberikan jawapan yang akan diluluskan oleh pendapat umum. Atau mungkin ingatan gagal. Walau apa pun alasannya, ia tidak memudahkan penyelidik. Saya terpaksa membuat protokol yang mengambil kira beberapa ralat.

Saya memerlukan kamera, implan perut dan usus, serta peranti di dalam tandas yang akan mengumpul semua rembesan anda, memprosesnya serta-merta dan menghantar maklumat tentang komposisi penuhnya.

Christopher Gardner

Christopher Gardner, seorang penyelidik Stanford, mengatakan bahawa dalam beberapa kajian, dia menyediakan makanan untuk peserta. Atau ia melibatkan pakar pemakanan yang memantau dengan teliti diet subjek, memeriksa berat badan dan status kesihatan mereka untuk mengesahkan ketulenan eksperimen. Dia mengira ralat yang boleh diingat semasa menganalisis keputusan lain.

Tetapi penyelidik mengimpikan instrumen yang lebih baik seperti sensor yang mengesan pergerakan mengunyah dan menelan. Atau penjejak yang akan memaparkan pergerakan tangan dari pinggan ke mulut.

Semua berbeza. Kedua-dua orang dan produk

Seolah-olah terdapat sedikit masalah dengan ketepatan data … Para saintis telah mengetahui bahawa badan yang berbeza bertindak balas secara berbeza terhadap makanan yang sama. Ini adalah satu lagi faktor yang menyebabkan sukar untuk mengkaji kesan diet terhadap kesihatan.

Dalam kajian terbaru yang diterbitkan dalam jurnal itu, saintis Israel memantau 800 peserta selama seminggu, sentiasa mengumpul data gula darah untuk memahami bagaimana tubuh bertindak balas terhadap makanan yang sama. Tindak balas setiap individu adalah individu, menunjukkan bahawa garis panduan pemakanan sejagat mempunyai faedah yang terhad.

Jelas sekali bahawa kesan pemakanan terhadap kesihatan tidak boleh dilihat hanya dari segi apa yang diambil oleh seseorang. Banyak bergantung pada bagaimana nutrien dan komponen makanan bioaktif lain berinteraksi dengan gen dan mikroflora usus setiap individu.

Rafael Perez-Escamilla Profesor Epidemiologi dan Kesihatan Awam di Universiti Yale

Mari kita rumitkan masalah. Makanan yang kelihatan sama sebenarnya berbeza dalam komposisi nutrien. Lobak merah tempatan yang ditanam di ladang akan mengandungi lebih banyak nutrien daripada lobak merah yang dihasilkan secara besar-besaran yang terdapat di rak pasar raya. Burger restoran akan mengandungi lebih banyak lemak dan gula daripada burger buatan sendiri. Walaupun orang melaporkan apa sebenarnya yang mereka makan, perbezaan dalam komposisi produk masih akan mempengaruhi hasilnya.

Terdapat juga masalah penggantian makanan. Apabila anda mula mengambil satu produk dalam kuantiti yang banyak, anda perlu mengehadkan penggunaan sesuatu yang lain. Jadi jika seseorang memilih untuk makan diet yang kaya dengan kekacang, sebagai contoh, mereka lebih cenderung untuk makan kurang daging merah dan ayam. Persoalannya, apa yang lebih mempengaruhi keputusan: kacang atau mengelakkan daging?

Masalah terakhir ini digambarkan dengan jelas oleh lemak pemakanan. Apabila saintis melihat sekumpulan orang yang menjalani diet rendah lemak, mereka mendapati bahawa banyak bergantung pada apa yang mereka gantikan untuk makanan berlemak. Mereka yang bukannya gemuk mula menggunakan gula atau karbohidrat ringkas, akibatnya, mereka mengalami obesiti dan penyakit lain dalam jumlah yang sama seperti orang yang makan banyak lemak.

Konflik Kepentingan - Isu Penyelidikan Pemakanan

Terdapat satu lagi komplikasi. Hari ini, sains pemakanan tidak boleh bergantung pada pembiayaan kerajaan. Ini mewujudkan bidang yang luas untuk penajaan oleh syarikat swasta. Ringkasnya, pengeluar makanan dan minuman membayar sejumlah besar penyelidikan - kadangkala hasilnya meragukan. Dan sfera perundangan pemakanan tidak dikawal ketat seperti perubatan.

Terdapat begitu banyak penyelidikan oleh pengilang sehingga profesional dan pengguna mungkin mempersoalkan walaupun prinsip asas pemakanan sihat.

Marion Nestle

Penyelidikan yang ditaja membuahkan hasil yang memberi manfaat kepada penaja. Sebagai contoh, daripada 76 kajian tajaan yang dijalankan dari Mac hingga Oktober 2015, 70 melakukan perkara yang diperlukan oleh pembuat produk.

"Kebanyakan kajian bebas mendapati hubungan antara minuman manis dan kesihatan yang buruk, tetapi yang dibuat oleh pembuat soda tidak," tulis Nestlé.

Walau apa pun, sains pemakanan masih hidup

Kerumitan mempelajari pemakanan mewujudkan perasaan bahawa secara amnya tidak realistik untuk mengetahui sesuatu yang tidak jelas tentang kesan diet terhadap kesihatan. Tetapi ini tidak berlaku. Penyelidik telah menggunakan semua alat yang tidak sempurna ini selama bertahun-tahun. Pendekatan yang perlahan dan berhati-hati membuahkan hasil.

Tanpa kajian ini, kita tidak akan pernah tahu bahawa kekurangan folat semasa kehamilan membawa kepada perkembangan kecacatan janin. Kita tidak akan tahu bahawa lemak trans mempunyai kesan negatif pada jantung. Kita tidak akan tahu bahawa soda dalam kuantiti yang banyak meningkatkan risiko diabetes dan penyakit hati berlemak.

Frank B. Hu Profesor Kesihatan Awam dan Pemakanan, Universiti Harvard

Para penyelidik membincangkan bagaimana mereka menentukan data yang hendak dipercayai. Pada pendapat mereka, adalah perlu untuk menilai semua kajian yang ada mengenai satu isu, dan bukan laporan terpencil.

Mereka juga mengesyorkan melihat pelbagai jenis penyelidikan yang memfokuskan pada subjek yang sama: penyelidikan klinikal, data pemerhatian, penyelidikan makmal. Kerja yang berbeza dengan pengenalan yang berbeza, kaedah yang berbeza, membawa kepada keputusan yang sama, adalah penunjuk objektif yang baik bahawa terdapat hubungan antara diet dan perubahan dalam badan.

Anda perlu memberi perhatian kepada sumber pembiayaan penyelidikan. Orang bebas dibiayai oleh dana kerajaan dan awam dan lebih boleh dipercayai, sebahagiannya kerana rancangan penyelidikan mempunyai lebih sedikit kekangan.

Penyelidik yang baik tidak pernah mengatakan bahawa mereka telah menemui makanan super, atau menasihati mereka untuk melangkau makanan tertentu sepenuhnya, atau membuat dakwaan berani tentang kesan makan buah atau jenis daging tertentu, dan mengehadkan diri mereka untuk mencadangkan bahawa diet tertentu mungkin bermanfaat..

Petua ini mencerminkan konsensus umum penyelidik yang baru-baru ini membincangkan isu pemakanan dan kesihatan. Berikut adalah kesimpulan pertemuan mereka:

Diet yang sihat terdiri daripada banyak sayur-sayuran, buah-buahan, bijirin penuh, makanan laut, kekacang, kacang, dan rendah lemak; anda juga perlu sederhana dalam pengambilan alkohol, daging merah dan daging yang diproses. Dan terdapat juga kurang gula dan bijirin yang diproses. Anda tidak perlu memotong sepenuhnya mana-mana kumpulan makanan atau mematuhi diet yang ketat untuk mendapatkan hasil yang terbaik. Anda boleh menggabungkan makanan dalam pelbagai cara untuk mencipta diet seimbang. Pemakanan harus mengambil kira keperluan individu, keutamaan dan tradisi budaya.

Dakwaan bahawa kubis atau gluten, sebagai contoh, membunuh manusia bukanlah suara sains. Kerana, seperti yang kita faham, sains tidak dapat membuktikan apa-apa seperti itu.