Mengapa otak kita cenderung untuk mempercayai khabar angin

2024 Pengarang: Malcolm Clapton | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 04:06

Petikan daripada buku oleh seorang profesor antropologi tentang sebab orang menyebarkan maklumat yang tidak disahkan dan cara evolusi mempengaruhinya.

Manusia moden hidup dalam bidang besar maklumat yang sama sekali tidak berguna. Ia mungkin termasuk pelbagai khurafat yang diturunkan dari generasi ke generasi, kepercayaan kepada sihir dan apa-apa maklumat lain yang tidak tahan ujian ketepatan dan logik. Dalam bukunya Anatomy of Human Communities, Pascal Boyer menyebut fenomena ini sebagai "budaya sampah" dan menjelaskan mengapa orang ramai menganggap maklumat yang meragukan sebagai boleh dipercayai.

Mengapa anda memerlukan maklumat? Fikiran yang waras, kepercayaan pelik dan kegilaan orang ramai

Khabar angin dan pengiktirafan bahaya

Khabar angin dikaitkan terutamanya dengan peristiwa negatif dan penjelasannya yang menyeramkan. Mereka memberitahu bahawa orang berniat untuk membahayakan kita, atau bahawa ia telah dilakukan. Mereka melaporkan situasi yang akan membawa kepada bencana jika tidak segera diambil tindakan. Kerajaan terlibat dalam serangan pengganas ke atas penduduk, doktor terlibat dalam konspirasi untuk menyembunyikan penyebaran gangguan mental pada kanak-kanak, kumpulan etnik asing sedang menyediakan pencerobohan, dll. Khabar angin melaporkan potensi bahaya dan banyak situasi di mana kita mungkin dalam bahaya.

Adakah ini bermakna khabar angin berjaya kerana ia negatif? Pakar psikologi telah lama menyedari bahawa banyak aspek kognisi disertai oleh apa yang dipanggil bias negatif. Sebagai contoh, apabila kita membaca senarai, perkataan dengan makna negatif mendapat lebih perhatian daripada perkataan yang neutral atau positif.

Fakta negatif selalunya diproses dengan lebih teliti daripada maklumat positif. Tanggapan negatif tentang keperibadian orang lain lebih mudah dibentuk dan lebih sukar untuk dibuang daripada yang positif.

Tetapi untuk menggambarkan kecenderungan ini tidak bermakna untuk menjelaskan fenomena tersebut. Seperti yang dinyatakan oleh banyak ahli psikologi, sebab yang mungkin untuk kecenderungan untuk memberi perhatian kepada rangsangan negatif mungkin kerana fikiran kita selaras dengan maklumat tentang potensi bahaya. Ini agak jelas dalam kes berat sebelah perhatian. Contohnya, sistem penderiaan kami menjadikannya lebih pantas dan lebih dipercayai untuk mengenali labah-labah di kalangan bunga berbanding bunga di kalangan labah-labah. Isyarat bahaya datang ke hadapan, dari mana ia boleh disimpulkan bahawa sistem khusus dikonfigurasikan untuk mengenali bahaya.

Bagaimanakah minda yang terbentuk semasa evolusi menjangkakan potensi ancaman? Sebahagian daripadanya ialah sistem pengecaman khusus. Ia adalah undang-undang evolusi, penting untuk semua organisma kompleks, untuk memantau potensi bahaya dalam alam sekitar dan mengambil langkah berjaga-jaga yang diperlukan. Tidak menghairankan bahawa sistem amaran risiko kami nampaknya ditala untuk mengenali bahaya yang berterusan kepada manusia, seperti pemangsa, pencerobohan makhluk asing, pencemaran, pencemaran, gangguan awam dan bahaya kepada keturunan. Orang ramai memberi perhatian kepada maklumat jenis ini dan, sebaliknya, cenderung mengabaikan jenis ancaman lain, walaupun ia menimbulkan bahaya yang lebih besar. Kanak-kanak juga terdedah untuk melihat ancaman tertentu. Mereka sering acuh tak acuh terhadap sumber bahaya sebenar, seperti senjata, elektrik, kolam renang, kereta dan rokok, tetapi fantasi dan impian mereka penuh dengan serigala dan raksasa pemangsa yang tidak wujud - pengesahan bahawa sistem pengecaman bahaya kami ditujukan kepada situasi yang telah memainkan peranan penting dalam evolusi…. Dengan cara ini, patologi pengiktirafan bahaya (fobia, gangguan obsesif-kompulsif dan tekanan selepas trauma) juga ditujukan kepada sasaran tertentu, seperti haiwan berbahaya, jangkitan dan pencemaran, pemangsa dan musuh yang agresif, iaitu ancaman untuk terus hidup dalam persekitaran yang terbentuk semasa evolusi.

Pada manusia dan haiwan, sistem pengecaman bahaya dicirikan oleh asimetri yang ketara antara isyarat bahaya dan keselamatan.

Bagi orang yang tingkah lakunya banyak dipengaruhi oleh maklumat daripada rakan mereka, asimetri antara bahaya dan keselamatan ini membawa kepada satu akibat penting, iaitu nasihat amaran jarang diuji. Salah satu faedah penting warisan budaya ialah ia menyelamatkan kita daripada meninjau persekitaran secara sistematik untuk mencari sumber bahaya. Berikut ialah contoh mudah: generasi demi generasi kaum India Amazon saling mewariskan bahawa ubi ubi kayu, pelbagai jenis ubi kayu, beracun dan hanya boleh dimakan apabila direndam dan dimasak dengan betul. Orang India tidak merasakan sebarang keinginan untuk bereksperimen dengan sianida yang terkandung dalam akar tumbuhan ini. Adalah jelas bahawa mendapatkan maklumat berdasarkan kepercayaan adalah fenomena yang lebih luas dalam penghantaran ciri-ciri budaya - kebanyakan pengetahuan teknikal disampaikan dari generasi ke generasi, tanpa terlalu sengaja diuji. Mengikuti resipi yang telah diuji masa, orang, boleh dikatakan, secara percuma, bertindak sebagai "pelumba percuma", menggunakan pengetahuan yang dikumpul oleh generasi terdahulu. Amaran mempunyai status istimewa kerana jika kita mengambil serius, kita tidak mempunyai sebab untuk memeriksanya. Jika anda fikir ubi kayu mentah adalah beracun, maka satu-satunya perkara yang tinggal untuk anda adalah untuk tidak menguji dakwaan bahawa ubi kayu beracun.

Ini menunjukkan bahawa maklumat berkaitan bahaya sering dianggap boleh dipercayai, sekurang-kurangnya buat sementara waktu, sebagai langkah berjaga-jaga yang tidak perlu.

Pakar psikologi Dan Fessler membandingkan sejauh mana orang mempercayai kenyataan yang dirumuskan secara negatif, menyebut bahaya ("10% pesakit yang mengalami serangan jantung mati dalam tempoh sepuluh tahun") atau dalam semangat positif ("90% pesakit yang telah mengalami serangan jantung hidup lebih daripada sepuluh tahun"). Walaupun pernyataan ini sama sepenuhnya, subjek mendapati pernyataan negatif lebih meyakinkan.

Semua faktor ini menggalakkan penyertaan dalam penghantaran maklumat tentang ancaman, dan dari sini menjadi jelas mengapa orang ramai menyebarkan begitu banyak khabar angin tentang potensi bahaya. Walaupun legenda bandar yang tidak terlalu serius mengikuti model ini, ramai daripada mereka memberitahu apa yang berlaku kepada mereka yang mengabaikan potensi ancaman. Kisah menakutkan tentang seorang wanita yang tidak pernah mencuci rambutnya dan mempunyai labah-labah di rambutnya, tentang seorang pengasuh mengeringkan anak anjing yang basah dalam ketuhar gelombang mikro, dan watak lain dalam legenda bandar memberi amaran kepada kita: inilah yang berlaku jika kita tidak menyedari bahaya yang ditimbulkan oleh situasi dan perkara harian.

Jadi, kita boleh menjangkakan bahawa orang ramai sangat tidak sabar-sabar untuk mendapatkan maklumat seperti ini. Sememangnya, ia tidak selalu menghasilkan khabar angin yang dianggap serius, jika tidak, maklumat budaya akan terdiri semata-mata nasihat amaran. Terdapat beberapa faktor yang mengehadkan penyebaran khabar angin.

Pertama, semua perkara lain adalah sama, amaran yang munasabah diutamakan daripada penerangan tentang situasi yang tidak mungkin. Ini kelihatan jelas, tetapi dalam kebanyakan kes ia mengenakan sekatan yang teruk pada komunikasi. Adalah lebih mudah untuk meyakinkan jiran bahawa pekedai menjual daging busuk daripada dia kadang-kadang berubah menjadi biawak. Perhatikan bahawa pendengar menentukan kemungkinan atau ketidakmungkinan mesej berdasarkan kriterianya sendiri. Sesetengah orang boleh dengan mudah yakin tentang perkara yang paling tidak mungkin (contohnya, kewujudan penunggang kuda misteri, menyemai penyakit dan kematian), jika mereka mempunyai idea yang relevan sebelum ini (contohnya, tentang akhir dunia).

Kedua, dalam segmen maklumat amaran yang tidak disahkan (dan secara amnya tidak betul), kos perlindungan haruslah agak sederhana. Dalam kes yang melampau, agak mudah untuk meyakinkan orang ramai supaya tidak mengelilingi lembu tujuh kali pada waktu subuh, kerana kita tidak memerlukan apa-apa untuk mengikuti nasihat itu. Walaupun sesetengah kos biasanya diperlukan, ia tidak sepatutnya terlalu tinggi. Ini menjelaskan mengapa banyak pantang larang dan tahyul biasa memerlukan sedikit penyelewengan daripada tingkah laku biasa. Orang Tibet memintas chortens (stupa Buddha) di sebelah kanan, di Gabon, wakil orang Fang menuangkan beberapa titik dari botol yang baru dibuka ke atas tanah - dalam kedua-dua kes ini dilakukan untuk tidak menyinggung perasaan orang mati. Petua amaran yang sangat mahal juga diteliti dan oleh itu boleh tersebar luas seperti preskripsi yang tidak bernilai ini.

Ketiga, potensi kos untuk mengabaikan nasihat amaran, apa yang boleh berlaku jika kita tidak mengambil langkah berjaga-jaga mestilah cukup serius untuk pendengar mencetuskan sistem pengesanan bahaya.

Jika anda diberitahu bahawa dengan mengelilingi stupa di sebelah kiri, anda bersin, dan ini adalah satu-satunya akibat, anda mungkin mengabaikan peraturan melepasi stupa. Menghina nenek moyang atau dewa nampaknya merupakan kesalahan yang jauh lebih serius, terutamanya jika tidak diketahui dengan tepat bagaimana mereka mungkin bertindak balas terhadap tingkah laku tersebut.

Oleh itu, nampaknya pengecaman bahaya adalah satu bidang di mana kita boleh mematikan mekanisme kewaspadaan epistemik kita dan dipandu oleh maklumat amaran, terutamanya jika tingkah laku sedemikian membebankan saya terlalu banyak, dan bahaya yang dicegah adalah serius dan tidak jelas.

Mengapa bahaya bermoral

Apabila membincangkan budaya "sampah", sangat mudah untuk terjebak untuk masa yang lama dengan soalan "Mengapa orang (orang lain) mempercayai perkara sedemikian?" Tetapi seseorang boleh bertanya soalan yang sama penting: mengapa orang mahu menghantar maklumat sedemikian? Mengapa mereka memberitahu satu sama lain tentang peragut zakar dan peranan perkhidmatan rahsia dalam menyebarkan wabak HIV? Isu kepercayaan dan kepercayaan sangat menarik, tetapi yang kedua tidak selalu memainkan peranan penting dalam pewarisan ciri budaya. Ya, ramai yang percaya khabar angin yang disebarkan, tetapi kepercayaan ini sahaja tidak mencukupi. Ia juga perlu mengambil kira keinginan untuk menyampaikan - tanpanya, ramai yang akan menghasilkan maklumat yang tidak bernilai, kosong, tetapi ia tidak akan menghasilkan khabar angin atau budaya "sampah".

Selalunya penghantaran maklumat bernilai rendah dikaitkan dengan emosi yang kuat. Orang ramai mendapati data tentang virus, vaksinasi dan konspirasi kerajaan sangat penting. Penyebar mesej sedemikian berusaha bukan sahaja untuk menyampaikan maklumat, tetapi juga untuk memujuk.

Mereka mengikuti reaksi penonton mereka, menganggap skeptisisme menyinggung perasaan, dan menjelaskan keraguan sebagai niat jahat.

Ambil, sebagai contoh, kempen menentang vaksinasi komprehensif kanak-kanak terhadap campak, beguk dan rubella, yang dilancarkan pada 1990-an. di UK dan Amerika Syarikat. Orang yang menyebarkan perkataan bahawa vaksin adalah berbahaya kerana ia boleh menyebabkan autisme pada kanak-kanak yang sihat melakukan lebih daripada sekadar bercakap tentang bahaya vaksinasi yang dirasakan. Mereka juga memburukkan doktor dan ahli biologi yang penyelidikannya bertentangan dengan teori anti-vaksinasi. Doktor yang menyuntik itu digambarkan sebagai raksasa yang tahu betul bahaya yang mereka hadapi kepada kanak-kanak, tetapi lebih suka menerima wang daripada syarikat farmaseutikal. Reaksi khalayak terhadap mesej sedemikian juga sering dikemukakan sebagai pilihan moral. Jika anda bersetuju dengan majoriti doktor bahawa kos perlindungan kolektif yang diberikan melalui vaksinasi besar-besaran mungkin kesan sampingan yang kecil, maka anda berada di pihak penjenayah.

Mengapa kepercayaan kita sangat bermoral? Jawapan yang jelas ialah nilai moral penyebaran mesej dan persepsinya secara langsung bergantung kepada maklumat yang dihantar. Jika anda percaya bahawa kerajaan cuba menghapuskan kumpulan etnik tertentu atau membantu merancang serangan pengganas terhadap penduduk, atau doktor sengaja meracuni kanak-kanak dengan vaksin, adakah anda tidak akan cuba mendedahkannya kepada orang ramai dan meyakinkan seramai mungkin orang bahawa anda betul?

Tetapi mungkin ini adalah salah satu penjelasan yang menjelaskan sendiri yang menimbulkan lebih banyak soalan daripada jawapan. Sebagai permulaan, hubungan antara pujukan dan keperluan untuk memujuk orang lain mungkin tidak langsung seperti yang difikirkan. Psikologi sosial Leon Festinger, yang terkenal dengan karyanya mengenai kultus milenium, memerhatikan bahawa dalam kes-kes di mana akhir dunia tidak datang tepat pada masanya, kepercayaan asal yang nampaknya palsu tidak melemahkan, tetapi menguatkan kepatuhan ahli kumpulan kepada kultus millenarian. Tapi kenapa? Festinger menjelaskan ini dengan fakta bahawa orang berusaha untuk mengelakkan percanggahan kognitif, iaitu, ketegangan yang timbul antara dua kedudukan yang tidak serasi - bahawa nabi itu betul dan nubuatnya tidak dibenarkan. Walau bagaimanapun, ini tidak menjelaskan salah satu ciri utama kultus milenium - hakikat bahawa nubuatan yang gagal membawa bukan sahaja kepada percubaan untuk membenarkan kegagalan (yang cukup untuk meminimumkan disonansi), tetapi juga kepada keinginan untuk meningkatkan saiz kumpulan.. Kesan percanggahan ini nyata terutamanya dalam interaksi dengan orang di luar kumpulan dan memerlukan penjelasan.

Ia mungkin berbaloi untuk mengambil langkah ke belakang dan melihat semua ini dari sudut pandangan fungsional, dengan mengandaikan bahawa sistem mental dan aspirasi bertujuan untuk menyelesaikan masalah penyesuaian. Dari kedudukan ini, tidak jelas mengapa fikiran kita berusaha untuk mengelakkan disonansi kognitif, jika percanggahan antara realiti yang diperhatikan dan idea orang lain adalah maklumat penting. Maka patut ditanya mengapa tindak balas terhadap kegagalan yang jelas adalah untuk memenangi seramai mungkin orang.

Fenomena ini menjadi lebih jelas apabila anda melihatnya dari perspektif proses gabungan dan sokongan kumpulan yang diterangkan dalam Bab 1.

Orang ramai memerlukan sokongan masyarakat, dan mereka perlu melibatkan orang lain dalam tindakan kolektif, tanpanya kelangsungan hidup individu adalah mustahil.

Bahagian paling penting dalam sifat psikologi evolusi ini ialah keupayaan dan keinginan kita untuk pengurusan gabungan yang berkesan. Oleh itu, apabila orang ramai menyampaikan maklumat yang boleh meyakinkan orang lain untuk menyertai sesuatu tindakan, ia mesti cuba difahami dari segi melibatkan diri dalam gabungan. Iaitu, perlu dijangkakan bahawa bahagian penting dalam motivasi adalah keinginan untuk meyakinkan orang lain untuk menyertai beberapa jenis tindakan bersama.

Inilah sebabnya mengapa memoralkan pendapat seseorang mungkin kelihatan secara intuitif boleh diterima oleh ramai orang. Malah, ahli psikologi evolusi seperti Rob Kurtzban dan Peter DeChioli, serta John Tubi dan Leda Cosmides, telah menegaskan bahawa, dalam banyak situasi, intuisi dan perasaan moral dilihat dengan baik dari segi sokongan dan penglibatan. Sukar untuk membuktikan dan memerhati perkara ini, tetapi idea utamanya adalah mudah dan jelas berkorelasi dengan dinamik penyebaran khabar angin. Seperti yang ditunjukkan oleh Kurtzban dan DeChioli, dalam setiap kes pelanggaran moral, bukan sahaja pelaku dan mangsa terlibat, tetapi juga pihak ketiga - orang yang meluluskan atau mengutuk tingkah laku pelaku, membela mangsa, mengenakan denda atau hukuman, enggan untuk bekerjasama, dll orang berminat untuk menyertai pihak yang lebih cenderung untuk menarik penyokong lain. Sebagai contoh, jika seseorang mengambil sebahagian besar daripada hidangan bersama, keputusan jiran untuk mengabaikan atau menghukum pelanggar peraturan dipengaruhi oleh idea tentang cara orang lain bertindak balas terhadap salah laku itu. Ini bermakna bahawa perasaan moral yang dikaitkan dengan haram relatif tingkah laku tertentu timbul secara automatik dan sebahagian besarnya diambil oleh orang lain. Dalam erti kata lain, setiap pengantara, berdasarkan emosinya sendiri, boleh meramalkan tindak balas yang lain. Memandangkan orang ramai mengharapkan untuk mendapatkan persetujuan, sekurang-kurangnya secara umum, menggambarkan situasi dari sudut moral akan membawa kepada pendapat konsensus dan bukannya tafsiran yang berbeza tentang apa yang berlaku.

Orang ramai cenderung untuk mengutuk pihak yang mereka anggap sebagai pesalah dan memihak kepada mangsa, sebahagiannya kerana mereka menganggap bahawa orang lain akan membuat pilihan yang sama.

Dari sudut pandangan ini, memoralkan tingkah laku orang lain adalah alat yang sangat baik untuk penyelarasan sosial yang diperlukan untuk tindakan kolektif. Secara kasarnya, pernyataan bahawa tingkah laku seseorang tidak dapat diterima secara moral membawa kepada konsensus lebih cepat daripada kenyataan bahawa orang itu berkelakuan sedemikian kerana kejahilan. Yang terakhir boleh mencetuskan perbincangan mengenai bukti dan tindakan yang diambil oleh pelaku, dan lebih berkemungkinan mengganggu persetujuan umum daripada menguatkannya.

Dari sini kita boleh menyimpulkan bahawa idea-idea harian kita tentang apa yang dipanggil panik moral - ledakan ketakutan yang tidak wajar dan keinginan untuk menghapuskan "kejahatan" - mungkin palsu atau sekurang-kurangnya jauh dari lengkap. Intinya bukan, atau bukan sahaja, bahawa orang yakin bahawa perkara yang mengerikan telah dilakukan dan memutuskan: adalah perlu untuk memanggil yang lain untuk menghentikan kejahatan. Mungkin faktor lain adalah di tempat kerja: ramai secara intuitif (dan, sudah tentu, secara tidak sedar) memilih kepercayaan yang berpotensi menarik orang lain kerana kandungan moral mereka. Oleh itu, kultus millenarian, dengan nubuatan mereka yang tidak dipenuhi, hanyalah satu kes khas dari fenomena yang lebih umum di mana keinginan untuk menang memainkan peranan utama dalam cara orang memahami kepercayaan mereka. Dalam erti kata lain, kami memilih kepercayaan kami terlebih dahulu dengan cara yang intuitif, dan kepercayaan yang tidak dapat menarik orang lain tidak menganggap intuitif dan menarik.

Ia tidak mengikuti penjelasan spekulatif ini bahawa orang yang menyebarkan khabar angin semestinya manipulator sinis.

Dalam kebanyakan kes, mereka tidak menyedari proses mental yang menjadikan diri mereka dan orang lain sangat responsif terhadap perihalan tingkah laku yang bermoral dan berkemungkinan besar menerima sokongan. Nenek moyang kita berkembang sebagai pencari sokongan daripada orang lain dan, oleh itu, sebagai perekrut, jadi kita boleh mengarahkan tindakan kita ke arah kerjasama yang berkesan dengan orang lain tanpa mengetahuinya. Lebih-lebih lagi, seseorang tidak sepatutnya berfikir bahawa rayuan kepada moral seperti itu sentiasa berjaya. Moralisasi boleh memudahkan pengambilan, tetapi ia tidak menjamin kejayaan.

Pascal Boyer ialah ahli psikologi evolusi dan ahli antropologi yang mengkaji masyarakat manusia. Dia percaya bahawa tingkah laku kita sebahagian besarnya bergantung pada bagaimana nenek moyang kita berkembang. Meneroka kemajuan terkini dalam psikologi, biologi, ekonomi dan sains lain, beliau menerangkan dalam buku baharunya Anatomy of Human Communities bagaimana agama timbul, apa itu keluarga dan mengapa orang cenderung mempercayai ramalan pesimis untuk masa depan.