Mengapa khabar angin bahawa coronavirus baru dibiakkan di makmal adalah salah?

2024 Pengarang: Malcolm Clapton | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 04:06

Anda sendiri adalah tiruan.

Kajian tentang virus yang membawa maut selalunya kelihatan terlalu berisiko kepada orang ramai dan berfungsi sebagai sumber untuk kemunculan teori konspirasi. Dalam pengertian ini, wabak pandemik COVID-2019 tidak terkecuali - terdapat khabar angin panik di Web bahawa coronavirus yang menyebabkannya ditanam secara buatan dan sama ada dengan sengaja, atau secara tidak sengaja dikeluarkan. Dalam bahan kami, kami menganalisis sebab orang terus bekerja dengan virus berbahaya, bagaimana ini berlaku dan mengapa virus SARS ‑ CoV ‑ 2 langsung tidak kelihatan seperti pelarian dari makmal.

Kesedaran manusia tidak boleh menerima bencana sebagai kemalangan. Walau apa pun yang berlaku - kemarau, kebakaran hutan, malah kejatuhan meteorit - kita perlu mencari beberapa sebab untuk apa yang berlaku, sesuatu yang akan membantu menjawab soalan: mengapa ia berlaku sekarang, mengapa ia berlaku kepada kita dan apa yang perlu dilakukan untuk jadikan ia tidak berlaku lagi?

Epidemik tidak terkecuali di sini, malah peraturannya ialah tidak mengira teori konspirasi mengenai HIV, arkib ahli cerita rakyat penuh dengan cerita tentang jarum yang dijangkiti yang ditinggalkan di tempat duduk pawagam, tentang pai yang dijangkiti.

Chernobyl biologi

Wabak semasa, yang telah memasuki setiap rumah, juga memerlukan penjelasan yang rasional - iaitu, ajaib - penjelasan. Ramai orang perlu mencari sebab yang boleh difahami dan, sebaik-baiknya, boleh ditanggalkan, dan ia ditemui hampir serta-merta: "Chernobyl biologi" ini telah diprovokasi oleh saintis dan eksperimen mereka yang tidak bertanggungjawab dengan virus.

Saya mesti mengatakan bahawa apabila "Chernobyl biologi" benar-benar berlaku, bagaimanapun, ia tidak kelihatan seperti wabak coronavirus semasa. Ini berlaku pada awal April 1979 di Sverdlovsk (Yekaterinburg hari ini), di mana orang tiba-tiba mula mati dengan cepat akibat penyakit yang tidak diketahui.

Penyakit itu ternyata antraks, dan sumbernya adalah tumbuhan untuk pengeluaran senjata bakteriologi, di mana, menurut satu versi, mereka terlupa untuk menggantikan penapis pelindung. Sejumlah 68 orang meninggal dunia, dan 66 daripadanya, sebagai pengarang kajian, yang diterbitkan oleh The Sverdlovsk anthrax wabak pada tahun 1979 dalam jurnal Science pada tahun 1994, mendapati, hidup betul-betul ke arah pembebasan dari wilayah bandar tentera. 19.

Fakta ini, serta bentuk penyakit yang luar biasa untuk antraks - paru-paru - meninggalkan sedikit ruang untuk versi rasmi bahawa wabak itu dikaitkan dengan daging yang tercemar.

"Bandar yang terjejas tidak menemui sejenis hibrid wabak, tidak bercampur, tetapi antraks daripada strain khas - sebatang dengan cangkang berlubang dari strain B 29 yang tahan streptomisin yang lain," tulis Death dari tabung uji. Apa yang berlaku di Sverdlovsk pada April 1979? salah seorang penyelidik sejarah kemalangan ini, Sergei Parfyonov.

Mangsa kemalangan ini meninggal dunia akibat patogen "tentera" yang dibangunkan khas yang direka untuk pembunuhan pantas dan besar-besaran orang.

Bolehkah kita mengatakan bahawa sesuatu yang serupa sedang berlaku sekarang, tetapi pada skala global? Bolehkah saintis mencipta virus buatan baharu yang lebih berbahaya? Jika ya, bagaimana dan mengapa mereka melakukannya? Bolehkah kita mengenal pasti asal usul coronavirus baharu? Bolehkah kita menganggap bahawa beribu-ribu orang telah mati kerana kesilapan atau jenayah oleh ahli biologi? Mari kita cuba memikirkannya.

Burung, ferret dan moratorium

Pada 2011, dua pasukan penyelidik yang diketuai oleh Ron Fouche dan Yoshihiro Kawaoka berkata mereka telah berjaya mengubah suai virus influenza burung H5N1. Jika strain asal boleh dihantar kepada mamalia hanya daripada burung, maka yang diubah suai juga boleh dihantar di kalangan mamalia, iaitu ferret. Haiwan ini dipilih sebagai organisma model kerana tindak balas mereka terhadap virus influenza paling hampir dengan manusia.

Artikel yang menerangkan hasil penyelidikan dan menerangkan kaedah kerja dihantar ke jurnal Sains dan Alam - tetapi tidak diterbitkan. Penerbitan itu dihentikan atas permintaan Suruhanjaya Sains Kebangsaan AS mengenai Biosafety, yang menganggap bahawa teknologi untuk mengubah suai virus itu boleh jatuh ke tangan pengganas.

Idea untuk memudahkan virus berbahaya yang membunuh 60 peratus burung berpenyakit merebak kepada mamalia telah mencetuskan perdebatan hangat dalam Faedah dan Risiko Penyelidikan Influenza: Pengajaran yang Diperoleh dan dalam komuniti saintifik.

Hakikatnya adalah lebih mudah bagi virus yang telah belajar merebak dalam ferret untuk belajar merebak pada manusia jika ia "melarikan diri" dari makmal.

Hasil perbincangan ialah moratorium sukarela selama 60 bulan terhadap penyelidikan mengenai topik ini, dibatalkan pada 2013 selepas menerima pakai peraturan baharu.

Karya Fouche dan Kawaoka akhirnya diterbitkan oleh Virus Influenza A / H5N1 Transmisi Udara Antara Ferret (walaupun beberapa butiran penting telah dikeluarkan daripada artikel), dan mereka dengan jelas menunjukkan bahawa untuk peralihan merebak antara mamalia, virus memerlukan sangat sedikit dan risiko ketegangan seperti itu dalam alam semula jadi adalah besar.

Pada 2014, selepas beberapa insiden di makmal Amerika, Jabatan Kesihatan AS menghentikan sepenuhnya projek yang berkaitan dengan penyelidikan mengenai tiga patogen berbahaya: virus influenza H5N1, MERS dan SARS. Namun begitu, pada 2019, saintis berjaya bersetuju EKSKLUSIF: Eksperimen kontroversi yang boleh menjadikan selesema burung lebih berisiko bersedia untuk menyambung semula bahagian kerja kajian selesema burung masih akan diteruskan dengan langkah keselamatan yang dipertingkatkan.

Langkah berjaga-jaga sedemikian bukanlah tidak berasas - terdapat kes apabila virus "melarikan diri" dari makmal awam. Jadi, beberapa bulan selepas berakhirnya wabak SARS ‑ CoV pada tahun 2003, Kemas Kini SARS-19 Mei 2004 jatuh sakit dengan radang paru-paru, dua pelajar Institut Virologi Kebangsaan di Beijing dan tujuh lagi orang yang dikaitkan dengan mereka. Makmal SARS institut itu segera ditutup, dan semua mangsa diasingkan, supaya penyakit itu tidak merebak lebih jauh.

Bencana in vitro

Mengapakah saintis awam biasa, bukan tentera atau pengganas, mempertaruhkan nyawa berjuta-juta orang dengan mencipta jenis virus yang berpotensi berbahaya? Mengapa anda tidak boleh mengehadkan diri anda untuk menyelidik virus yang sedia ada, yang juga menyebabkan banyak masalah?

Pendek kata, saintis ingin menguasai kaedah meramal dengan tepat bagaimana bencana boleh berlaku, dan terlebih dahulu untuk mencari jalan untuk menghentikannya, atau sekurang-kurangnya mengurangkan kerosakan.

Kemunculan virus yang mematikan dan mudah merebak dengan tingkah laku yang belum diterokai menimbulkan ancaman kepada manusia. Sekiranya saintis dan doktor memahami dengan tepat bagaimana transformasi patogen yang berpotensi berlaku dan mengetahui terlebih dahulu sifat utamanya, ia menjadi lebih mudah untuk menentang serangan baru - atau mencegahnya.

Banyak wabak utama dalam beberapa tahun kebelakangan ini telah dikaitkan dengan fakta bahawa virus merebak di kalangan haiwan, akibat evolusi, memperoleh keupayaan untuk menjangkiti orang dan dihantar dari orang ke orang.

Wabak selesema burung dan sindrom SARS dan MERS sebelum ini dicetuskan oleh hubungan manusia dengan haiwan - perumah virus: burung, musang, unta berpunuk satu. Walaupun fakta bahawa wabak itu telah dihentikan dan virus itu hilang dari populasi manusia, ia sentiasa kekal dalam takungan semula jadi dan pada bila-bila masa sekali lagi boleh "melompat" ke seseorang.

Para saintis telah menunjukkan Transmisi dan evolusi coronavirus sindrom pernafasan Timur Tengah di Arab Saudi: kajian genomik deskriptif bahawa virus yang mencetuskan MERS "melompat" dari perumah utamanya, unta berpunuk satu, kepada seseorang lebih daripada sekali, jadi bahawa setiap wabak penyakit itu dikaitkan dengan peralihan yang berasingan dan diprovokasi oleh mutasi bebas virus.

Selepas wabak SARS ‑ CoV SARS pada tahun 2003, banyak artikel (cth. satu, dua dan tiga) diterbitkan, mesej utamanya ialah terdapat "takungan" virus yang serupa dengan SARS ‑ CoV dalam alam semula jadi. Hos mereka kebanyakannya adalah kelawar, dan kemungkinan virus "melompat" daripada mereka kepada manusia adalah tinggi, jadi anda harus bersedia menghadapi wabak baharu, kata Sindrom Pernafasan Akut Teruk Coronavirus sebagai Ejen Jangkitan Muncul dan Muncul Semula dalam ulasan yang diterbitkan namun pada tahun 2007.

Dalam peralihan ini, hos perantaraan memainkan peranan penting, di mana virus boleh menjalani penyesuaian yang diperlukan. Dalam kes wabak 2003, musang memainkan peranan ini. Pada mulanya, virus kelawar hidup di dalamnya tanpa menyebabkan gejala, dan hanya kemudian - selepas menyesuaikan diri - ia melompat kepada manusia.

Ini bukan satu-satunya ketegangan yang berpotensi berbahaya: pada tahun 2007, di sekitar Wuhan yang sama, penyelidik menemui Mutasi Semula Jadi dalam Domain Pengikat Reseptor Spike Glycoprotein Tentukan Kereaktifan Peneutralan Silang antara Koronavirus Musang Sawit dan Sindrom Pernafasan Akut Teruk Coronavirus daripada musang sejenis virus SARS ‑ CoV, yang sangat buruk untuk ujian, tetapi boleh mengikat reseptor dalam sel manusia.

Pada tahun 2013, Pengasingan dan pencirian coronavirus seperti SARS kelawar yang menggunakan coronavirus reseptor ACE2 ditemui dalam kelawar ladam, yang mampu menggunakan bukan sahaja reseptor ACE2 mereka sendiri, tetapi juga reseptor musang dan manusia untuk memasuki sel. Ini mempersoalkan keperluan untuk hos perantaraan.

Kemudian pada tahun 2018, penyelidik dari Institut Virologi Wuhan menunjukkan Bukti Serologi Jangkitan Koronavirus Berkaitan SARS Kelawar pada Manusia, China bahawa sistem imun sesetengah orang yang tinggal berhampiran gua tempat kelawar hidup sudah biasa dengan virus seperti SARS. Peratusan orang sedemikian ternyata kecil, tetapi ini jelas menunjukkan: virus kerap "menyemak" keupayaan untuk menetap dalam seseorang, dan kadang-kadang mereka berjaya.

Untuk meramalkan ancaman yang ditimbulkan oleh patogen yang berpotensi, anda perlu memahami dengan tepat bagaimana ia boleh berubah dan apakah perubahan yang cukup untuk ia menjadi berbahaya. Selalunya, model matematik atau kajian tentang wabak yang sudah lalu tidak mencukupi untuk ini, eksperimen diperlukan.

Koronavirus Chimera

Ia adalah untuk memahami betapa berbahayanya virus yang beredar dalam populasi kelawar, pada tahun 2015, dengan penyertaan makmal yang sama di Wuhan, Sekumpulan coronavirus kelawar yang beredar seperti SARS menunjukkan potensi untuk kemunculan manusia virus chimera, yang dipasang dari bahagian dua virus: analog makmal SARS ‑ CoV dan virus SL ‑ SHC014, biasa dalam kelawar ladam.

Virus SARS ‑ CoV juga datang kepada kami daripada kelawar, tetapi dengan "pemindahan" perantaraan dalam musang. Para penyelidik ingin mengetahui berapa banyak pemindahan itu diperlukan dan untuk menentukan potensi patogenik saudara kelawar SARS ‑ CoV.

Peranan paling penting dalam sama ada virus boleh menjangkiti hos tertentu dimainkan oleh S-protein, yang mendapat namanya daripada perkataan Inggeris spike. Protein ini adalah instrumen utama pencerobohan virus, ia berpaut pada reseptor ACE2 pada permukaan sel perumah dan membolehkan penembusan ke dalam sel.

Urutan protein ini dalam coronavirus yang berbeza agak pelbagai dan "dilaraskan" semasa evolusi untuk bersentuhan dengan reseptor perumah tertentu mereka.

Oleh itu, jujukan protein S dalam SARS ‑ CoV dan SL ‑ SHC014 berbeza di tempat utama, jadi penyelidik ingin mengetahui sama ada ini menghalang virus SL - SHC014 daripada merebak kepada manusia. Para saintis mengambil S ‑ protein SL ‑ SHC014 dan memasukkannya ke dalam model virus yang digunakan untuk mengkaji SARS ‑ CoV di makmal.

Ternyata virus sintetik baru tidak kalah dengan yang asal. Dia boleh menjangkiti tikus makmal, dan pada masa yang sama menembusi sel-sel garisan sel manusia.

Ini bermakna virus yang hidup dalam kelawar sudah membawa "butiran" yang boleh membantu mereka merebak kepada manusia.

Di samping itu, penyelidik menguji sama ada vaksinasi tikus makmal dengan SARS ‑ CoV boleh melindungi mereka daripada virus hibrid. Ternyata tidak, jadi orang yang pernah menghidap SARS ‑ CoV mungkin tidak berdaya melawan wabak yang berpotensi dan vaksin lama tidak akan membantu.

Oleh itu, dalam kesimpulan mereka, pengarang artikel itu menekankan keperluan untuk membangunkan ubat-ubatan baru, dan kemudian mengambil antivirus spektrum luas GS-5734 menghalang kedua-dua coronavirus wabak dan zoonotik dalam penyertaan langsung ini.

Eksperimen songsang yang serupa - pemindahan kawasan SARS ‑ protein S ‑ CoV kepada virus kelawar Bat ‑ SCoV - telah dilakukan oleh kelawar rekombinan sintetik SARS ‑ seperti coronavirus berjangkit dalam sel kultur dan pada tikus lebih awal lagi, pada tahun 2008. Dalam kes ini, virus sintetik juga dapat membiak dalam talian sel manusia.

Ini dia?

Jika saintis boleh mencipta virus baharu, termasuk yang berpotensi berbahaya kepada manusia, lebih-lebih lagi, jika mereka telah bereksperimen dengan coronavirus dan mencipta strain baharu, adakah ini bermakna strain yang menyebabkan wabak semasa juga dibuat secara buatan?

Bolehkah SARS ‑ CoV ‑ 2 hanya "melarikan diri" dari makmal? Adalah diketahui bahawa "melarikan diri" sedemikian membawa kepada wabak kecil wabak SARS terbaru China telah dibendung, tetapi kebimbangan biokeselamatan kekal - Kemas kini 7 SARS pada tahun 2003, selepas berakhirnya wabak "utama". Untuk menjawab soalan ini, adalah perlu untuk memahami butiran teknologi dan memahami dengan tepat bagaimana virus yang diubah suai dibuat.

Kaedah utama ialah memasang satu virus daripada bahagian beberapa virus lain. Kaedah ini baru sahaja digunakan oleh kumpulan Ralph Baric dan ZhengLi-Li Shi, yang mencipta chimera yang diterangkan di atas daripada "butiran" virus SARS-CoV dan SL-SHC01.

Jika genom virus sedemikian disusun, maka anda boleh melihat blok dari mana ia dibina - ia akan serupa dengan kawasan virus asal.

Pilihan kedua ialah menghasilkan semula evolusi dalam tabung uji. Penyelidik influenza burung mengikuti laluan ini, memilih virus yang lebih disesuaikan untuk membiak dalam ferret. Walaupun pada hakikatnya varian sedemikian untuk mendapatkan virus baharu adalah mungkin, ketegangan terakhir akan kekal dekat dengan yang asal.

Tekanan yang menyebabkan wabak hari ini tidak sesuai dengan mana-mana pilihan ini. Pertama, genom SARS ‑ CoV ‑ 2 tidak mempunyai struktur blok sedemikian: perbezaan daripada strain lain yang diketahui tersebar di seluruh genom. Ini adalah salah satu tanda evolusi semula jadi.

Kedua, tiada sisipan serupa dengan virus patogen lain telah ditemui dalam genom ini sama ada.

Walaupun pracetak diterbitkan pada bulan Februari, pengarangnya didakwa menjumpai sisipan HIV dalam genom virus itu, setelah pemeriksaan lebih dekat ternyata HIV-1 tidak menyumbang kepada genom 2019-nCoV, bahawa analisis dilakukan secara tidak betul: kawasan ini sangat kecil dan tidak spesifik sehinggakan dengan kejayaan yang sama boleh dimiliki oleh sejumlah besar organisma. Selain itu, kawasan ini juga boleh ditemui dalam genom coronavirus kelawar liar. Akibatnya, pracetak telah ditarik balik.

Jika kita membandingkan genom coronavirus chimera yang disintesis pada tahun 2015, atau dua virus asal untuknya dengan genom strain pandemik SARS ‑ CoV ‑ 2, ternyata ia berbeza dengan lebih daripada lima ribu huruf-nukleotida, iaitu kira-kira satu perenam daripada jumlah panjang genom virus, dan ini adalah percanggahan yang sangat besar.

Oleh itu, tiada sebab untuk mempercayai bahawa SARS ‑ CoV ‑ 2 moden ialah versi 2015 bagi virus sintetik.

Kerabat liar

Perbandingan genom coronavirus menunjukkan bahawa saudara terdekat SARS ‑ CoV ‑ 2 yang paling dikenali ialah coronavirus RaTG13, yang ditemui dalam kelawar tapal kuda Rhinolophus affinis dari wilayah Yunnan pada tahun 2013. Mereka berkongsi 96 peratus genom.

Ini lebih daripada yang lain, tetapi, bagaimanapun, RaTG13 tidak boleh dipanggil saudara terdekat SARS-CoV-2 dan bahawa satu strain telah bertukar menjadi yang lain di makmal.

Jika kita membandingkan SARS ‑ CoV, yang menyebabkan wabak 2003, dan nenek moyang terdekatnya, virus musang, ternyata genom mereka berbeza dengan hanya 202 nukleotida (0.02 peratus). Perbezaan antara strain virus influenza "liar" dan yang berasal dari makmal adalah kurang daripada sedozen mutasi.

Berdasarkan latar belakang ini, jarak antara SARS ‑ CoV ‑ 2 dan RaTG13 adalah sangat besar - lebih daripada 1,100 mutasi yang tersebar di seluruh genom (3.8 peratus).

Ia boleh diandaikan bahawa virus itu berkembang untuk masa yang sangat lama di dalam makmal dan memperoleh banyak mutasi selama bertahun-tahun. Dalam kes ini, memang mustahil untuk membezakan virus makmal daripada virus liar, kerana ia berkembang mengikut undang-undang yang sama.

Tetapi kemungkinan kemunculan virus sedemikian sangat kecil.

Semasa penyimpanan, virus cuba disimpan dalam keadaan rehat - dengan tepat supaya ia kekal dalam bentuk asalnya, dan hasil eksperimen ke atasnya direkodkan dalam penerbitan yang kerap muncul di Makmal Wuhan Shi Zhengli.

Ia lebih berkemungkinan untuk mencari moyang langsung virus ini bukan di makmal, tetapi di kalangan coronavirus kelawar dan perumah perantara yang berpotensi. Seperti yang telah disebutkan, musang telah ditemui di wilayah Wuhan - pembawa virus yang berpotensi berbahaya, terdapat vektor lain yang mungkin. Virus mereka adalah pelbagai, tetapi kurang diwakili dalam pangkalan data.

Dengan mengetahui lebih lanjut tentang mereka, kemungkinan besar kita akan dapat memahami dengan lebih baik cara virus itu sampai kepada kita. Berdasarkan pokok genealogi genom, semua SARS-CoV-2 yang diketahui adalah keturunan virus yang sama yang hidup sekitar November 2019. Tetapi di mana sebenarnya nenek moyangnya tinggal sebelum kes pertama COVID-19, kita tidak tahu.

Dua kawasan istimewa

Walaupun fakta bahawa perbezaan daripada coronavirus lain yang diketahui tersebar di seluruh genom SARS ‑ CoV ‑ 2, para penyelidik menyimpulkan bahawa mutasi kunci kepada jangkitan manusia tertumpu di dua kawasan gen yang mengekod protein S-. Kedua-dua tapak ini juga berasal dari semula jadi.

Yang pertama bertanggungjawab untuk pengikatan yang betul kepada reseptor ACE2. Daripada enam asid amino utama di rantau ini, tidak lebih separuh daripada strain virus berkaitan bertepatan, dan saudara terdekat, RaTG13, hanya mempunyai satu. Kepatogenan untuk manusia bagi strain dengan kombinasi sedemikian telah diterangkan buat kali pertama, dan gabungan yang sama setakat ini hanya ditemui dalam urutan coronavirus pangolin.

Daripada fakta bahawa asid amino utama ini adalah sama dalam virus tenggiling dan pada manusia, tidak dapat disimpulkan secara konklusif bahawa rantau ini mempunyai asal usul yang sama. Ini boleh menjadi contoh evolusi selari, di mana virus atau organisma lain secara bebas memperoleh ciri serupa.

Contoh yang paling terkenal bagi proses sedemikian ialah apabila bakteria secara bebas memperoleh rintangan terhadap antibiotik yang sama. Begitu juga, virus, menyesuaikan diri dengan kehidupan dalam organisma dengan reseptor ACE2 yang serupa, boleh berkembang dengan cara yang sama.

Senario alternatif untuk mendapatkan gambaran sedemikian, sebaliknya, mengandaikan homologi Tenggiling yang dikaitkan dengan 2019 - nCoV, bahawa kesemua enam asid amino utama terdapat dalam nenek moyang bersama virus tenggiling, RaTG13 dan SARS - CoV - 2, tetapi kemudiannya digantikan oleh yang lain dalam RaTG13.

Sebagai tambahan kepada sel manusia, S ‑ protein SARS ‑ CoV ‑ 2 berkemungkinan mampu Mengecam Reseptor oleh Novel Coronavirus dari Wuhan: Analisis Berdasarkan Dekad ‑ Kajian Struktur Panjang SARS Coronavirus untuk mengenali reseptor ACE2 haiwan lain, seperti sebagai ferret, kucing atau beberapa monyet, disebabkan oleh fakta bahawa molekul reseptor ini adalah sama atau hampir sama dengan manusia di tempat interaksi mereka dengan virus. Ini bermakna julat perumah virus tidak semestinya terhad kepada manusia, dan dia boleh "melatih" interaksi dengan reseptor yang serupa untuk masa yang lama semasa hidup dalam haiwan lain. (Ini adalah andaian teori berdasarkan pengiraan - tiada bukti bahawa virus itu boleh disebarkan melalui haiwan peliharaan seperti kucing dan anjing.)

Bolehkah asid amino ini dimasukkan secara buatan?

Dari penyelidikan terdahulu diketahui bahawa protein S- sangat berubah-ubah. Varian enam asid amino ini bukan satu-satunya yang boleh mengajar virus untuk berpaut pada sel manusia, dan, lebih-lebih lagi, seperti yang ditunjukkan oleh Pengiktirafan Reseptor oleh Novel Coronavirus dari Wuhan: Analisis Berdasarkan Dekad ‑ Kajian Struktur Panjang Koronavirus SARS dalam salah satu karya baru-baru ini, tidak sesuai dari sudut pandangan "kemudaratan" virus.

Seperti yang diterangkan di atas, urutan S-protein yang mampu mengikat kepada reseptor ACE2 telah diketahui sejak sekian lama, dan "penambahbaikan" tiruan virus dengan bantuan urutan asid amino yang tidak diketahui sebelum ini - lebih-lebih lagi tidak optimum - nampaknya tidak mungkin.

Ciri kedua protein SARS ‑ CoV ‑ 2 S ‑ (selain daripada enam asid amino tersebut) ialah cara ia dipotong. Agar virus memasuki sel, protein S mesti dipotong di tempat tertentu oleh enzim sel. Semua saudara lain, termasuk virus kelawar, tenggiling dan manusia, hanya mempunyai satu asid amino dalam luka, manakala SARS ‑ CoV ‑ 2 mempunyai empat.

Bagaimana bahan tambahan ini menjejaskan keupayaannya untuk merebak kepada manusia dan spesies lain masih belum jelas. Adalah diketahui bahawa transformasi semula jadi yang serupa pada tapak hirisan dalam selesema burung telah meluaskan julat perumahnya dengan ketara untuk asal proksimal SARS ‑ CoV ‑ 2. Walau bagaimanapun, tiada kajian yang akan mengesahkan bahawa ini benar untuk SARS ‑ CoV ‑ 2.

Oleh itu, tidak ada sebab untuk mempercayai bahawa virus SARS ‑ CoV ‑ 2 adalah asal tiruan. Kami tidak mengetahui saudaranya yang cukup rapat dan pada masa yang sama dikaji dengan baik yang boleh berfungsi sebagai asas untuk sintesis; saintis juga tidak menemui sebarang sisipan ke dalam genomnya daripada patogen yang dikaji sebelum ini. Walau bagaimanapun, genomnya disusun mengikut cara yang konsisten dengan pemahaman kita tentang evolusi semula jadi virus ini.

Adalah mungkin untuk menghasilkan sistem keadaan yang rumit di mana virus ini masih boleh melarikan diri daripada saintis, tetapi prasyarat untuk ini adalah minimum. Pada masa yang sama, kemungkinan strain baru coronavirus berbahaya yang muncul daripada sumber semula jadi dalam kesusasteraan saintifik dekad yang lalu telah kerap dinilai sebagai sangat tinggi. Dan SARS ‑ CoV ‑ 2, yang menyebabkan wabak itu, betul-betul sejajar dengan ramalan ini.

Koronavirus. Bilangan yang dijangkiti:

243 050 862

di dunia

8 131 164

di Rusia Lihat peta