Mengapa Raging dengan Russell Crowe tidak sempurna, tetapi masih berbaloi untuk ditonton

2024 Pengarang: Malcolm Clapton | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 04:06

Penulis cuba memahami di mana ketegangan sosial akan membawa, tetapi mereka sendiri terus sesat.

Pada 6 Ogos, filem thriller Furious yang diarahkan oleh Derrick Borte (Stars, London Town, The Jones Family) dengan pemenang Oscar Russell Crowe dalam peranan tajuk telah dikeluarkan di Rusia. Ini adalah salah satu filem pertama, menunjukkan pawagam yang dibuka semula selepas kuarantin.

Semasa pengasingan, ramai penonton telah merindui skrin besar, tetapi studio, tidak mahu mengambil risiko, menangguhkan tayangan perdana utama ke tarikh kemudian. Sebagai contoh, pelepasan salah satu pita yang paling dinanti-nantikan pada tahun 2020 - Hujah Christopher Nolan - telah ditangguhkan beberapa kali disebabkan oleh wabak itu. Jadi walaupun sewa, secara ringkasnya, tidak menggembirakan dengan kepelbagaian dan lebih-lebih lagi dengan keluaran yang ditunggu-tunggu.

Pembukaan Furious menjanjikan plot yang tegang

Rachel (Karen Pistorius) tidak boleh dipanggil ibu tahun ini: dia mengalami keletihan kronik, mengalami perceraian yang sukar, sementara dia sentiasa terlambat, kerana ini, dia kehilangan pelanggan dan untuk kali ketiga dalam sebulan tidak sempat membawa anaknya ke sekolah tepat pada waktunya.

Perselisihan kecil mengenai etika kereta membawa kepada fakta bahawa pemandu pendendam (Russell Crowe), yang bertengkar dengan Rachel di jalan raya, membuka pemburuan sebenar untuk heroin dan orang tersayangnya. Perkara yang paling teruk ialah orang yang tidak dikenali secara rawak itu tidak akan berhenti dan bersedia untuk pergi sejauh mungkin dalam usaha untuk memberi pengajaran kepada pesalah.

Filem ini dikeluarkan dengan latar belakang situasi politik yang agak meletup untuk Amerika Syarikat: bantahan besar-besaran terhadap perkauman dan kekejaman polis, memburukkan lagi masalah ketidaksamaan sosial dan jantina.

Wira Russell Crowe merangkumi sebahagian daripada masyarakat yang ternyata tidak begitu bersedia untuk menerima perubahan radikal yang telah berlaku di dunia. Dia lebih dekat dalam semangat kepada mereka yang yakin bahawa matriarki memerintah di mana-mana sekarang dan bahawa mereka tidak mendiskriminasi wanita, tetapi lelaki. Dan dia boleh menyertai salah satu gerakan yang matlamatnya adalah untuk memperjuangkan hak lelaki.

Sedikit sebanyak, antagonis utama filem ini adalah kemarahan orang yang letih (kebanyakannya lelaki pertengahan umur), dibuang ke pinggir kehidupan. Tidak hairanlah gambar itu bermula dengan adegan kejam di mana hero Crowe membunuh bekas isterinya dan pasangannya sekarang, dan nama asal Unhinged diterjemahkan sebagai "emosi tidak stabil", "tidak tenang" atau malah "marah". Walau bagaimanapun, selanjutnya, malangnya, masalah bermula.

Skrip yang tidak jelas mendedahkan watak dan mesej sosial dengan lemah

Hakikatnya mereka cuba menampilkan penjahat utama sebagai mangsa keadaan hidup yang sukar. Tetapi untuk diserapi dengan tragedi watak dan bersimpati dengannya tidak berkesan, walaupun saya benar-benar mahu. Lagipun, kita tidak diceritakan pun kisah hubungan hero dengan bekas isterinya.

Akibatnya, dia bertukar menjadi mesin pembunuh biasa tanpa latar belakang yang jelas. Pendekatan ini hanya merendahkan nilai semua percubaan oleh pencipta untuk meletakkan implikasi sosial yang mendalam ke dalam gambar.

Kadang-kadang, semasa anda menontonnya, anda merasakan bahawa pengarang tidak mempunyai masa yang cukup untuk memuktamadkan skrip. Kami tahu terlalu sedikit bukan sahaja tentang pemandu yang pendendam, tetapi juga tentang mereka yang dikejarnya: tentang heroin, keluarga dan rakannya.

Tindakan sedemikian kadangkala wajar. Steven Spielberg dalam filem sulungnya "Duel" memutuskan untuk tidak menunjukkan wajah antagonis sama sekali: mengikut plot, seorang jurujual yang duduk di belakang roda kereta dikejar oleh trak bahan api yang besar dengan sosok pemandu yang kabur. Pengarah fikir ia akan menjadi lebih menakutkan, dan dia betul sekali.

Tetapi ia tidak berfungsi dalam Furious. Pada mulanya, penonton diusik, menunjukkan adegan pembukaan pembunuhan, keadaan yang tidak difahami sepenuhnya, tetapi kemudian mereka lupa untuk memberitahu tentang masa lalu wira.

Permainan hebat Russell Crowe menyelamatkan segala-galanya

Jika Russell Crowe berbeza, kesilapan penulis boleh membawa maut untuk filem itu. Tetapi pelakon itu berusaha keras sehingga patut pergi ke pawagam sekurang-kurangnya demi lakonannya. Imej yang dicipta olehnya dengan meyakinkan menunjukkan betapa dahsyatnya seseorang yang tidak kehilangan apa-apa dan yang telah mengumpul kebencian terhadap orang lain selama beberapa dekad.

Berlatarbelakangkan latar belakang ini, walaupun plot plot seperti telefon watak utama, yang dimiliki oleh penjahat dalam beberapa cara terlalu tidak realistik, nampaknya tidak begitu jelas.

Watak Crowe tidak dapat diramalkan dan spontan. Pada satu ketika, dia memberikan gambaran tidak dapat dikalahkan, kerana kuasa undang-undang dan ketenteraman sama ada tidak berkuasa atau sibuk dengan sesuatu yang lain. Ini dianggap sebagai satu lagi metafora: dalam keadaan ketegangan sosial (dan penunjuk perasaan di Amerika Syarikat semakin menyeru Bagaimana untuk memperbaharui polis Amerika, menurut pakar untuk memikirkan semula secara radikal kerja sistem penguatkuasaan undang-undang Amerika), anda tidak boleh bergantung pada polis untuk membantu anda.

Adalah sangat bertuah kerana filem itu akhirnya muncul di skrin besar: menonton kejar-mengejar dalam kereta di dewan pawagam adalah lebih menarik daripada di rumah. Jelas sekali, pencipta mahu meletakkan mesej sosial ke dalam gambar. Tetapi ia kehilangan kuasanya walaupun semasa peringkat penulisan dan tidak berasa kuat seperti yang diharapkan pada akhirnya.