Mengapa Kami Tidak Menghakimi Pemenang Walaupun Mereka Berbuat Buruk

2024 Pengarang: Malcolm Clapton | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 04:06

Kami menilai kualiti penyelesaian berdasarkan prinsip "digulung - tidak digulung". Dan ini bukan cara terbaik untuk mempelajari kehidupan.

Bayangkan pulang ke rumah selepas bekerja dan minum sesuatu yang beralkohol. Selepas itu, rakan-rakan anda memanggil anda dan memanggil anda ke tapak perkhemahan. Perjalanan dengan teksi terlalu mahal, jadi anda memutuskan untuk mengambil risiko dan pergi ke jalan raya dengan kereta. Akibatnya, anda tiba di sana tanpa sebarang masalah, berseronok sepanjang malam dan juga bertemu cinta dalam hidup anda.

Adakah keputusan untuk pergi ke tapak perkhemahan adalah keputusan yang baik? Anda akan fikir begitu. Walau bagaimanapun, memandu di bawah pengaruh sebenarnya adalah idea yang tidak baik. Dan jika kamu dirampas hak kamu, kamu akan mengakuinya.

Kehidupan bukanlah teka-teki logik, ia dikuasai oleh kebetulan.

Oleh itu, keputusan yang buruk boleh membawa kepada kejayaan, dan keputusan yang baik boleh membawa kepada akibat yang buruk. Ini baik. Berita buruknya ialah kami menilai keputusan berdasarkan hasil. Kecondongan kognitif ini dipanggil bias hasil, dan ia memaksa kita untuk tidak menilai pemenang yang tidak dihormati dan menaburkan abu ke atas kepala kita tanpa sebarang rasa bersalah.

Mengapa Kami Tidak Menghakimi Pemenang

Herotan ini ditemui oleh penyelidik J. Baron dan J. C. Hershey semasa satu siri eksperimen psikologi. Mereka meminta peserta menilai bagaimana doktor melakukan perkara yang betul apabila membuat keputusan mengenai pembedahan yang berisiko. Orang ramai diberi amaran bahawa doktor mempunyai maklumat yang sama yang tersedia untuk mereka - tidak lebih, tidak kurang. Pada masa yang sama, seorang diberitahu bahawa pesakit telah terselamat, yang kedua bahawa dia telah meninggal dunia.

Peserta awal mengakui bahawa keputusan itu adalah baik, doktor itu cekap dan mereka akan melakukan perkara yang sama di tempatnya. Yang kedua memanggil keputusan itu sebagai kesilapan, dan kecekapan doktor dinilai lebih rendah. Para saintis telah membuat kesimpulan berikut:

Orang ramai tidak mengambil kira kualiti keputusan itu sendiri dan risiko yang berkaitan. Mereka hanya fokus pada hasilnya.

Penyelidikan kemudian mendedahkan beberapa perkara yang lebih menarik.

1. Kami sangat terikat dengan keputusan itu sehingga kami tidak menyedari keputusan itu sendiri. Dalam satu varian, subjek diberi bergilir-gilir untuk menilai dua situasi awal yang sama dengan hasil yang berbeza, dan dalam satu lagi - untuk menilai kedua-duanya pada masa yang sama. Nampaknya dalam kes kedua, orang harus mengakui bahawa keputusan adalah sama baik atau buruk. Tetapi ternyata sebaliknya: kesannya bukan sahaja tidak hilang, malah bertambah kuat.

2. Kami memilih pemenang, walaupun mereka mementingkan diri sendiri. Orang ramai diberi dua kes untuk dinilai: dalam satu, doktor yang bersimpati memberi pil murah kerana dia menjaga kewangan pesakit, dan akhirnya, rawatan itu memberi kesan sampingan. Dalam yang kedua, doktor yang mementingkan diri sendiri menetapkan ubat yang mahal kerana dia menerima peratusan daripada penjualannya, dan pesakit itu melakukan yang terbaik. Para peserta mengetahui motif kedua-dua pakar, tetapi masih memilih doktor yang ego untuk kerjasama selanjutnya. Namun, apabila tidak tahu bagaimana kesudahan kisah itu, mereka sentiasa memilih seorang yang bersimpati.

Kami bersetuju untuk bekerjasama dengan ego dan penjahat jika mereka bernasib baik.

Mengapa begitu teruk

Kerana anda menunggu sehingga guruh melanda

Selama bertahun-tahun, firma audit di Amerika Syarikat telah bekerja dengan pelanggan bukan sahaja sebagai juruaudit, tetapi juga sebagai perunding. Kebebasan berpendapat mereka dipersoalkan, tetapi negara tidak mengendahkan masalah ini.

Walaupun fakta bahawa objektiviti dan kesaksamaan adalah faktor utama audit, pekerja menutup mata terhadap perkhidmatan sampingan untuk masa yang lama sehingga konflik kepentingan membawa kepada kejatuhan syarikat besar Enron, WorldCom dan Tyco. Hanya selepas itu Amerika Syarikat menyemak semula aktiviti juruaudit. Bukti kerja tidak jujur wujud lama sebelum kebankrapan syarikat besar dan kehilangan beribu-ribu pekerjaan, tetapi negeri menilai hasilnya, bukan keadaan itu sendiri: ya, terdapat pelanggaran, tetapi tidak ada yang mengerikan berlaku!

Orang sering melakukan kesilapan ini. Apabila mereka menutup mata terhadap kecuaian, meludahi langkah berjaga-jaga keselamatan, jangan risau tentang tabiat buruk, kerana sementara semuanya baik-baik saja …

Kerana salahkan diri sendiri atas keputusan yang baik

Gendir percaya bahawa pemecatan pengarah komersial itu adalah keputusan terburuk dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Mencari sesuatu yang baru tidak berfungsi, jualan jatuh, pengurus keliru.

Semuanya bermula apabila CEO mula mencari punca jualan syarikat itu rendah. Dia menghargai kerja pengarah komersial dan melihat kelemahannya. Pada mulanya, ada idea untuk berkongsi tanggungjawab: biarkan pengarah melakukan apa yang dia pandai, dan selebihnya, anda boleh mengambil orang lain. Tetapi kemudian pengurus boleh kehilangan keyakinan terhadap pemimpin sedemikian, dan mereka terpaksa membayar dua kali lebih banyak. Adalah logik untuk mengandaikan bahawa ada seseorang yang boleh melakukan semua tugas pengarah komersial dengan baik, dan masa lalu telah dipecat.

Tetapi semuanya menjadi salah: calon yang layak tidak dijumpai, dan jualan mula jatuh. Bos menyalahkan dirinya sendiri atas taktik buruk itu, tetapi adakah ia benar? Mengambil kira semua yang dia tahu pada masa itu, keputusan itu seimbang dan difikirkan dengan baik. Pakar tidak mengatasi, yang bermaksud bahawa perlu mencari seseorang yang akan dapat melakukannya. Pada masa itu, keputusan itu betul: pemilik tidak dapat mengetahui sama ada akan ada orang untuk menggantikan pengarah sehingga dia mula mencarinya.

Keputusan harus dinilai bukan dengan sama ada mereka berjaya atau gagal, tetapi dengan apa yang anda lakukan untuk membuat semuanya berjalan lancar.

Kita sering membuat kesilapan ini: kita menyalahkan diri kita sendiri untuk keputusan "buruk", padahal sebenarnya keputusan itu baik, tetapi secara kebetulan membawa kepada keputusan negatif. Apabila anda tahu hujung pangkalnya, satu lagi bias kognitif berlaku - bias melihat ke belakang. Ini adalah apabila anda berseru dengan pahit: “Saya tahu itu! Saya hanya merasakan ia akan berlaku." Tetapi ini hanyalah ilusi. Tiada siapa yang tahu bagaimana untuk meramalkan masa depan, dan adalah mustahil untuk mengira semua pilihan.

Kerana anda memilih model tingkah laku yang buruk

Menyalahkan diri sendiri atas keputusan yang didakwa buruk tidaklah begitu buruk. Adalah lebih buruk untuk menganggap strategi yang buruk untuk menjadi yang menang kerana anda bertuah sekali dan semuanya berakhir dengan baik.

Sebagai contoh, jika seorang atlet telah mencuba doping sekali, lulus ujian dan memenangi pertandingan, dia mungkin mengakui bahawa keputusan itu adalah baik dan terus berlari. Tetapi suatu hari dia akan ditangkap dan semua pencapaiannya akan diambil.

Bagaimana untuk mengatasi kesilapan

Untuk tidak jatuh ke dalam perangkap pemikiran ini, pertama sekali perlu menilai proses membuat keputusan, dan bukan hasil akhir. Untuk melakukan ini, adalah wajar bertanya kepada diri sendiri beberapa soalan:

• Apa yang membawa saya kepada keputusan ini?
• Apakah maklumat yang diketahui pada masa itu?
• Bolehkah saya mendapatkan maklumat lanjut tentang topik tersebut?
• Bolehkah saya memilih penyelesaian lain, adakah saya mempunyai pilihan dalam keadaan itu?
• Apa yang orang lain beritahu saya, apa yang mereka harapkan dalam penilaian mereka?
• Adakah terdapat keperluan untuk membuat keputusan pada masa itu?

Dan mungkin anda akan melihat bahawa dalam keadaan itu anda tidak mempunyai pilihan dan dari sudut pandangan pengalaman itu, keputusan anda adalah satu-satunya keputusan yang betul.