Adakah berbaloi membelanjakan wang untuk suplemen omega-3?

2024 Pengarang: Malcolm Clapton | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 04:06

Ini adalah salah satu soalan yang paling sukar dalam perubatan berasaskan bukti moden.

Apa yang kita tahu tentang omega-3

Asid lemak omega-3 adalah salah satu tonggak pemakanan sihat moden.

Kegunaan sebatian ini tidak diragui untuk masa yang lama: mereka mengurangkan tekanan darah dan risiko penyakit jantung, termasuk serangan jantung, menormalkan metabolisme, dan melawan kolesterol "buruk". Secara umum, mereka tidak boleh digantikan.

Dan secara literal. Asid lemak ini tidak disintesis oleh Asid Lemak Omega-3 oleh badan sendiri. Oleh itu, adalah penting untuk mendapatkannya dari luar - dengan makanan atau dalam bentuk makanan tambahan.

Dalam status yang tidak boleh ditukar ganti, asid omega-3 telah berakar umbi dalam diet malah telah diperkenalkan. Seekor ikan sehari, menjauhkan pakar kardiologi! - Kajian semula kesan asid lemak omega-3 dalam sistem kardiovaskular ke dalam garis panduan perubatan antarabangsa untuk pencegahan dan rawatan penyakit kardiovaskular. Terdapat berpuluh-puluh kajian yang menyokong manfaat asid lemak ini.

Walau bagaimanapun, ternyata penyelidikan itu mungkin tidak begitu tepat. Dan omega-3 tiba-tiba menjadi sejenis titik bifurkasi di mana semua ubat berasaskan bukti tersandung.

Apa yang berlaku kepada omega-3

Mudah sahaja: saintis memutuskan untuk menyemak semula hasil kerja saintifik terdahulu. Untuk ini, apa yang dipanggil meta-analisis telah dijalankan - ini adalah apabila pakar mengambil sekaligus banyak kajian yang berkaitan dengan satu topik, dan membandingkan metodologi dan keputusan mereka. Matlamatnya adalah untuk menghapuskan semua faktor luar yang boleh menyelinap ke dalam kerja asal dan mempengaruhi kesimpulan mereka, dan untuk memaparkan beberapa statistik umum.

Penyimpangan kecil tentang bagaimana faktor luaran boleh memesongkan hasil penyelidikan. Banyak kajian yang menyokong manfaat kardiovaskular omega-3 adalah pemerhatian. Oleh itu, para saintis menyedari bahawa wakil-wakil komuniti "ikan", contohnya, Eskimo Greenland mempunyai gambaran Sejarah mengenai asid lemak n-3 dan penyakit jantung koronari. atau sebilangan kumpulan etnik Pengambilan Ikan Quebec dan lipid darah dalam tiga kumpulan etnik Québec (Kanada)., kejadian penyakit jantung adalah lebih rendah dan jangka hayat adalah lebih tinggi daripada purata manusia. Pemakanan masyarakat ini, seperti yang jelas dari definisi, adalah berdasarkan ikan laut berminyak. Oleh itu, para penyelidik mencadangkan bahawa ia adalah mengenai asid omega-3 yang terkandung dalam ikan. Sebab-sebab lain yang mungkin - gaya hidup yang lebih sihat dan mudah alih yang sama yang diterajui oleh wakil komuniti sedemikian, ketiadaan tabiat buruk, atau hanya ekologi yang baik - hanya didiskaunkan.

Dari 2012 hingga 2018, keputusan sekurang-kurangnya empat meta-analisis seperti Keberkesanan Suplemen Asid Lemak Omega-3 (Asid Eikosapentaenoik dan Asid Docosahexaenoic) dalam Pencegahan Sekunder Penyakit Kardiovaskular, Persatuan antara penggunaan ikan, asid lemak omega 3 rantai panjang, dan risiko telah diterbitkan tentang penyakit serebrovaskular: kajian sistematik dan meta-analisis, Persatuan Pemakanan, Peredaran, dan Asid Lemak Tambahan Dengan Risiko Koronari, Persatuan Penggunaan Tambahan Asid Lemak Omega-3 Dengan Risiko Penyakit Kardiovaskular. Dalam semua kes, penulis membuat kesimpulan yang sama.

Pengambilan Omega-3 tidak (atau hanya sedikit) menjejaskan kesihatan sistem kardiovaskular dan tidak mengurangkan risiko strok dan infarksi miokardium.

Meta-analisis terbesar mengenai topik ini telah diterbitkan oleh asid lemak Omega-3 untuk pencegahan primer dan sekunder penyakit kardiovaskular pada 2018 di laman web organisasi penyelidikan antarabangsa Cochrane. Ia mendaftarkan 79 ujian terkawal rawak dengan sejumlah 112,059 sukarelawan. Karya sebegini adalah asas, standard emas perubatan berasaskan bukti moden. Mereka menolak sebarang pertindihan. Situasi apabila dalam satu kumpulan semua orang makan ikan dan menjalani gaya hidup aktif (seperti dalam komuniti "ikan"), dan di pihak yang lain - semua penduduk bandar raya bergas saraf adalah mustahil. Semua kategori orang - dan aktif, dan gementar, dan perokok, dan pencinta ikan - dibahagikan kepada kumpulan kawalan kira-kira sama.

Kajian ini mengesahkan penemuan meta-analisis sebelumnya bahawa asid lemak omega-3 tidak memanjangkan hayat dan tidak meningkatkan kesihatan jantung dan saluran darah, seperti yang diandaikan sebelum ini.

Bagaimana omega-3 mencetuskan krisis perubatan berasaskan bukti

Perlu diperhatikan di sini: Cochrane sangat berwibawa sehingga WHO juga dipandu oleh datanya. Oleh itu, penerbitan itu mempunyai kesan bom yang meletup. Para saintis dari pusat penyelidikan besar memulakan pemeriksaan semula mereka sendiri. Dan ada skandal perubatan.

Pada 2019, Suplemen Omega-3 Marin dan Penyakit Kardiovaskular: Meta-Analisis Terkini bagi 13 Percubaan Terkawal Rawak Melibatkan 127 477 Peserta telah dikeluarkan daripada meta-analisis Sekolah Perubatan Harvard. 13 percubaan terkawal rawak, lebih 127 ribu peserta. Dan hasilnya: suplemen omega-3 yang berasal dari laut (iaitu, dari ikan laut berminyak) masih mengurangkan risiko infarksi miokardium, penyakit jantung koronari dan kematian akibat sebarang masalah kardiovaskular yang lain.

Ini diikuti oleh meta-analisis Kesan Dos Omega-3 terhadap Hasil Kardiovaskular yang dijalankan oleh pakar dari organisasi perubatan Amerika Mayo Clinic. 40 percubaan terkawal rawak, melibatkan lebih 135 ribu orang. Sekali lagi, penemuan yang bercanggah dengan data Cochrane ialah suplemen omega-3 mengurangkan risiko penyakit kardiovaskular. Lebih-lebih lagi, semakin tinggi dos harian yang diterima oleh peserta kajian, semakin ketara kesannya. Meta-analisis melihat dos sehingga 5,500 mg omega-3 setiap hari.

Penyelidik Rusia telah pergi lebih jauh dengan memanggil penerbitan Cochrane Mengenai Penindasan Asid Lemak Politaktepu ω -3 oleh Penganut Perubatan Berasaskan Bukti sebagai "penindasan" asid lemak tak tepu omega-3. Dan pada masa yang sama - contoh jelas krisis dalam perubatan berasaskan bukti moden.

Mengapa keputusan tidak konsisten dan siapa yang betul

Ini adalah isu kompleks yang memerlukan kajian mendalam tambahan.

Sangat mungkin salah satu pihak sekali lagi tidak mengambil kira semua faktor dan membuat kesimpulan yang salah. Versi ini agak munasabah, sebagai contoh, untuk meta-analisis Sekolah Perubatan Harvard.

Kemasukan beberapa kajian dalam kajian Harvard tentang Suplemen Omega-3 Marin dan Penyakit Kardiovaskular: Meta-Analisis Terkini 13 Ujian Terkawal Rawak Melibatkan 127 477 Peserta adalah tidak betul sepenuhnya. Mereka (contohnya, dalam kajian besar VITAL Marine n − 3 Asid Lemak dan Pencegahan Penyakit Kardiovaskular dan Kanser) hanya melibatkan orang yang berumur lebih 50 tahun - purata umur sukarelawan ialah 67.1 tahun. Atau (dalam satu lagi kajian besar, ASCEND Effects of n − 3 Fatty Acid Supplements in Diabetes Mellitus) - hanya penghidap diabetes, termasuk mereka yang menggunakan ubat tambahan untuk mengawal penyakit yang mendasari. Dalam kedua-dua kes, para peserta hanya mengambil persediaan omega-3 preskripsi dengan dos yang diselaraskan dengan tepat sebanyak 840 mg asid lemak marin omega-3.

Selektif dalam pemilihan peserta dan ubat ini mungkin telah mempengaruhi keputusan meta-analisis. Sebagai contoh, mungkin suplemen omega-3 memainkan peranan dalam orang yang mengambil ubat diabetes. Tetapi ini tidak bermakna bahawa untuk selebihnya, suplemen tersebut bukan boneka.

Jadi minum atau tidak minum suplemen omega-3

Cochrane yang paling berwibawa terus berkeras dengan sendirinya. Di laman web rasmi organisasi, walaupun meta-analisis diterbitkan dari Harvard dan Mayo Clinic, reaksi pakar Saintifik terhadap Cochrane Review mengenai asid lemak omega-3 masih tersedia, artikel dengan reaksi pakar terbesar dunia terhadap berita bahawa asid omega-3 ternyata menjadi tiruan. Beberapa petikan adalah mengagumkan.

Tim Chico Profesor Perubatan Kardiovaskular dan Pakar Perunding Kardiologi Emeritus di Universiti Sheffield (UK)

Suplemen Omega-3 memerlukan kos yang tinggi. Nasihat saya kepada sesiapa yang membelinya dengan harapan dapat mengurangkan risiko penyakit jantung: Lebih baik belanjakan wang anda untuk sayur-sayuran.

Di samping itu, walaupun anda tidak mempercayai Cochrane dan berpihak kepada Harvard Medical School dan lain-lain seperti mereka, satu lagi isu kontroversi timbul. Bahagian terbesar bukti dalam kesimpulan tentang manfaat omega-3 adalah berdasarkan penggunaan ubat preskripsi, bukan suplemen pemakanan konvensional. Asid Lemak Omega-3, sebaliknya, boleh berbeza dengan ketara daripada komposisi ubat-ubatan dan mempunyai kesan yang lebih rendah.

Persatuan Jantung Amerika memberi amaran kepada Asid Lemak Omega-3 untuk Pengurusan Hipertrigliseridemia: Nasihat Sains Daripada Persatuan Jantung Amerika: Suplemen Omega-3 tidak boleh digunakan sebagai ganti ubat preskripsi.

Walau bagaimanapun, anda tidak sepatutnya menghapuskan asid lemak omega-3.

Pertama, perdebatan saintifik semasa hanya membimbangkan hubungan antara omega-3 dan kesihatan kardiovaskular. Faedah kesihatan lain yang berpotensi daripada 17 Faedah Berasaskan Sains bagi Asid Lemak Omega-3 asid lemak ini belum dikaji secara meluas.

Hari ini dipercayai bahawa pengambilan omega-3 melegakan kemurungan, mengurangkan risiko gangguan mental, melawan keradangan dan penyakit autoimun. Mungkin begitu. Sehingga dibuktikan sebaliknya.

Kedua, adalah perkara biasa untuk kemunculan data baharu untuk memaksa pakar perubatan menyemak cadangan lama. Dan walaupun saintis belum bersetuju, tiada siapa yang akan melarang anda untuk mengambil omega-3, walaupun tidak dalam bentuk makanan tambahan dengan nilai yang meragukan, tetapi, sebagai contoh, dalam bentuk ikan laut berlemak.

Lebih-lebih lagi, anda tidak memerlukan banyak ikan: untuk mendapatkan dos omega-3, yang dianggap sihat, satu hidangan Ikan dan kerang (kira-kira 140 g) seminggu sudah memadai.

Kandungan ini kali terakhir dikemas kini pada 31 Mac 2021.