Cara mengkritik dengan baik: peraturan perdebatan yang bijak
Cara mengkritik dengan baik: peraturan perdebatan yang bijak
Anonim

Daniel Dennett, seorang ahli falsafah Amerika yang terkenal, telah menggariskan langkah mudah yang akan menjadikan sebarang kritikan berguna, berbelas kasihan dan membina.

Cara mengkritik dengan baik: peraturan perdebatan yang bijak
Cara mengkritik dengan baik: peraturan perdebatan yang bijak

Arthur Martin, pengarang kod kelakuan legenda untuk bangsawan, menulis: "Matlamat perdebatan saintifik atau moral-etika haruslah kebenaran, bukan keinginan untuk mengalahkan musuh."

Oleh itu, jangan keliru dengan berhujah: selepas semua, anda mendapat pengetahuan baru.

Sudah tentu, dalam kebanyakan kes, perkara agak berbeza. Pertikaian dalam talian, serta pertempuran sebenar, boleh berlaku dengan cara yang berbeza. Tetapi bilangan terbesar pernyataan peremptory masih dibuat kerana perisai papan kekunci yang boleh dipercayai dan selamat.

Bentuk "kritikan" ini, yang sebenarnya lebih baik dipanggil kritikan daripada respons yang membina, telah diterangkan dengan baik oleh Mark Twain. Dia memberi ganjaran kepada orang yang bertindak sedemikian dengan sejenis metafora. Penulis mencadangkan membandingkan pengkritik dengan kumbang tahi: “Kumbang tahi harus dipilih sebagai simbol pengkritik; dia meletakkan telurnya di atas kotoran orang lain, jika tidak kumbang tidak akan dapat menetaskannya."

Tetapi ia tidak semestinya begitu. Terdapat cara untuk mengkritik seseorang dan pada masa yang sama tetap berbelas kasihan, tidak mahu mengalahkan musuh, tetapi datang kepada kebenaran bersamanya; bukan untuk menjadi betul pada semua kos, tetapi untuk memahami dan membantu orang lain memahami.

Kaedah ini diterangkan oleh Daniel Dennett. Saintis Amerika Marvin Minsky, seorang perintis dalam bidang kecerdasan buatan, menamakan Dennett sebagai ahli falsafah moden terbaik dan seterusnya Bertrand Russell.

Daniel Dennett sedang mengkaji falsafah minda. Khususnya, dia mempertimbangkan masalah perbincangan dan bertanya soalan: betapa belas kasihan seseorang apabila dia mula mengkritik pandangan lawannya?

Jawapan kepada masalah ini akan menjadi "vaksin terbaik terhadap kecenderungan untuk membuat karikatur musuh," kata Dennett. Sebagai penawar sedemikian, dia mencadangkan satu set empat peraturan. Ahli falsafah mengambil sebagai asas kerja profesor lain - Anatoly Rapoport, pengarang penyelesaian kepada "dilema banduan". Dia membentangkan strategi terbaik untuk masalah teori permainan klasik.

Dilema Banduan mencadangkan bahawa peserta dalam permainan tidak akan sentiasa bekerjasama antara satu sama lain, walaupun kerjasama bermain di tangan semua orang.

Daniel Dennett, cuba mencari jawapan kepada soalannya, mensintesis penyelesaian berdasarkan kerja Anatoly Rapoport. Hasilnya, beliau mengemukakan empat langkah mudah yang akan menjadikan kritikan membina, berbelas kasihan, dan jujur.

  1. Ceritakan semula kedudukan lawan anda dengan kata-kata anda sendiri, tanpa memutarbelitkan fakta, supaya lawan bicara berkata: "Terima kasih, saya sepatutnya merumuskannya dengan cara ini."
  2. Senaraikan semua perkara di mana anda telah mencapai persetujuan, terutamanya jika ia bukan fakta yang diketahui umum.
  3. Beritahu kami apa yang telah anda pelajari daripada lawan anda.
  4. Dan hanya selepas itu, mula menyangkal dan mengkritik apa yang dikatakan oleh teman bicara anda.

Semua perkara di atas adalah benar untuk ulasan yang disiarkan di Internet. Dan ini bukan refleksi utopia, tetapi langkah bijak. Dennett percaya bahawa pendekatan terhadap kritikan ini boleh mengubah musuh terburuk anda menjadi pendengar yang bersyukur dan menerima. Dan ini, seterusnya, bermain di tangan anda dan memberikan kawalan ke atas perjalanan perbincangan.

Disyorkan: