Bagaimana untuk mengenali hujah palsu dan tidak terpengaruh

Isi kandungan:

Apakah hujah
Apakah hujah palsu

Bagaimana untuk mengenali hujah palsu dan tidak terpengaruh

2024 Pengarang: Malcolm Clapton | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2024-01-13 02:30

Petikan dari buku Tom Chatfield "Pemikiran Kritikal", yang mengajar anda menganalisis, meragui dan membentuk pendapat anda sendiri.

Apakah hujah

Mengapa penting untuk dapat berfikir secara logik? Sebelum menjawab soalan ini, mari kita berurusan dengan konsep lain - pernyataan. Sebagai contoh, berikut ialah kenyataan tentang amalan memelihara haiwan sebagai haiwan peliharaan:

Memelihara haiwan di rumah adalah salah.

Kenyataan ialah pernyataan fakta atau kepercayaan yang tidak disokong oleh justifikasi atau bukti. Dengan sendirinya, ia tidak lebih daripada maklumat yang dihantar. Sebaliknya, hujah adalah sesuatu yang lebih berharga.

Pertimbangkan hujah berikut menentang memelihara haiwan peliharaan:

Haiwan tidak boleh dijadikan haiwan peliharaan, kerana ini menghilangkan kebebasan mereka dan peluang untuk menjalani kehidupan yang bermaruah. Semua makhluk hidup layak mendapat kebebasan.

Kali ini kita mempunyai di hadapan kita bukan sahaja satu kenyataan tentang apa yang penceramah melihat situasi itu, tetapi juga rantaian logik yang direka untuk membuktikannya. Mencuba untuk memberikan rasional untuk kesimpulan adalah sangat penting.

Apabila seseorang mendakwa bahawa "menyimpan haiwan di rumah adalah salah," kita tidak tahu mengapa dia berfikir demikian. Mungkin dia mempunyai alasan yang kuat untuk ini sehingga kehidupan kita akan berubah sebaik sahaja kita mendengarnya. Atau dia hanya mengulangi kata-kata ibunya? Kami tidak tahu. Sebaik sahaja orang ini mula mempertikaikan kedudukannya, peluang yang sangat menarik terbuka di hadapan kita. Kita boleh:

lebih memahami pandangannya tentang keadaan;
untuk menyedari sama ada kita bersetuju dengan logiknya atau tidak;
bandingkan hujah dan lihat sama ada terdapat hujah yang lebih menarik untuk menyokong sudut pandangan yang lain;
mengetahui sama ada penceramah kehilangan data atau idea penting;
berdebat dengannya dan cuba meyakinkannya - atau ubah pandangan anda sendiri.

Dengan membuat hujah, orang lain menggalakkan anda bersetuju dengan inferens tertentu dan, untuk tujuan itu, menunjukkan urutan andaian yang (pada pendapat mereka) menyokongnya. Oleh itu definisi kerja hujah dalam konteks pemikiran kritis berikut.

Hujah ialah percubaan untuk meyakinkan kebenaran sesuatu inferens melalui logik.

Dua elemen utama boleh dibezakan:

anda ditawarkan rantaian logik yang …
… direka untuk membuat anda menerima kesimpulan.

Kesimpulannya adalah hasil daripada perdebatan, penamat yang membawa kepada segala-galanya. Inferens daripada satu hujah boleh menjadi titik permulaan untuk yang lain, tetapi hanya boleh ada satu kesimpulan akhir daripada setiap hujah yang berasingan. […]

Apakah hujah palsu

Lihat bagaimana hujah palsu berfungsi. Adakah anda perasan apa yang salah di sini?

Semua orang yang saya bercakap dengan berfikir bahawa presiden menjalankan tugasnya dengan cemerlang. Berhenti merungut, sudah tiba masanya untuk mengakui bahawa ini adalah pemimpin yang sangat sesuai untuk negara kita!

Walaupun anda secara naluriah merasakan bahawa garis penaakulan ini tidak betul, adalah sukar untuk mengesan kecacatan kerana ia adalah tersirat. Terdapat premis yang tidak dinyatakan di sini, dan tangkapannya terletak di dalamnya - dalam perkara yang tidak diperkatakan atau diakui secara terbuka. Jika anda menulis dalam premis ini, masalahnya menjadi jelas.

Semua orang yang saya bercakap dengan berfikir bahawa presiden menjalankan tugasnya dengan cemerlang. Pendapat kolektif orang yang saya temu bual sudah cukup untuk membuktikan kebenaran. Berhenti merungut, sudah tiba masanya untuk mengakui bahawa ini adalah pemimpin yang sangat sesuai untuk negara kita!

Perhatikan bahawa premis yang tidak diucapkan - bahawa pendapat majoriti adalah mencukupi untuk pengakuan itu benar - adalah umum, bukan khusus. Hujah palsu semacam ini dipanggil menarik populariti … Apabila kita telah menemuinya, ia menjadi jelas bahawa ini bukanlah asas yang mencukupi untuk membuat kesimpulan (melainkan jika dibuktikan bahawa penceramah telah menemu bual dengan teliti sejumlah besar orang yang berbeza dan pendapat kolektif mereka benar-benar membuktikan kecekapan presiden). Bandingkan kesilapan logik ini dengan pendekatan palsu lain untuk soalan yang sama.

Kedua-dua orang yang saya bercakap untuk berfikir bahawa presiden menjalankan tugasnya dengan cemerlang. Saya telah bercakap dengan Bert dan Ernie, dan mereka tidak pernah salah. Berhenti merungut, sudah tiba masanya untuk mengakui bahawa ini adalah pemimpin yang sangat sesuai untuk negara kita!

Dalam kes ini, pergantungan kepada pendapat dua orang yang kononnya maksum menjana merayu kepada pihak berkuasa yang didakwa … Jika orang yang dirujuk bukan pakar dalam bidang tersebut, maka dalilnya sangat lemah. Jika Bert dan Ernie adalah penganalisis politik terkemuka di peringkat nasional, pendapat mereka memberi alasan untuk bersetuju dengan kesimpulan itu. Jika tidak, kami mempunyai hujah di hadapan kami yang mendakwa pasti dalam soalan itu, di mana hanya rasional yang lemah mungkin, sebagai contoh:

Kedua-dua orang yang saya bercakap dengan percaya bahawa presiden menjalankan tugasnya dengan cemerlang. Ini Bert dan Ernie, dan mereka dimaklumkan dengan baik. Ia boleh diandaikan bahawa mereka agak betul; oleh itu, anda mempunyai sebab untuk sekurang-kurangnya sebahagiannya mempertimbangkan semula sikap anda.

Ini bukan lagi hujah palsu, kerana ia tidak mengemukakan pendapat subjektif yang disokong lemah oleh hujah logik sebagai kebenaran mutlak. Walau bagaimanapun, ia adalah ilusi yang tidak dapat dipertikaikan yang memberikan kredibiliti kepada logik yang salah. Dalam banyak kesimpulan yang salah, hujah induktif yang lemah dianggap sebagai hujah deduktif yang berat, yang seterusnya membolehkan anda memudahkan gambaran dunia, untuk meyakinkan anda sendiri.

Sebarang inferens palsu bergantung pada yang boleh dikesan premis asas yang tidak berasas … Ini sama ada generalisasi yang mendakwa sebagai pengesahan kesimpulan yang meyakinkan (paling baik, hampir tidak disokong), atau akibat daripada salah faham logik deduktif. Pertimbangkan dua hujah palsu yang biasa, dan cuba bongkar premis asas yang tidak berasas dalam setiap satu.

Ketua pembangkang itu mendakwa akhlak di negara kita semakin jatuh, apabila tiba-tiba pengamal moral ini terperangkap dengan lelaki 20 tahun lebih muda daripadanya. Jadi semua kenyataan dia tidak bernilai!
Semasa eksperimen, kami memerhatikan bahawa peningkatan suhu di bilik pertama membawa kepada penurunan prestasi peserta dalam kumpulan No 1. Atas dasar ini, kami berpendapat bahawa penurunan prestasi peserta dalam kumpulan No. semasa eksperimen mestilah disebabkan oleh peningkatan suhu di dalam bilik kedua.

Contoh pertama memperkenalkan premis: "Jika seseorang melakukan perbuatan yang bertentangan dengan kenyataannya, maka pernyataan ini adalah salah." Ini jelas tidak berlaku. Kemunafikan adalah alasan untuk memikirkan keperibadian seseorang, tetapi kehadiran sifat ini tidak menjadikan semua yang dikatakannya kontroversi.

Premis dari contoh kedua: "Memandangkan peningkatan suhu dalam satu kes memburukkan keputusan, ia adalah satu-satunya penjelasan yang mungkin untuk kemerosotan dalam keputusan dalam semua kes lain." Ini tidak benar, kerana prestasi boleh menurun atas pelbagai sebab lain: premis palsu menunjukkan salah faham logik.

Sukar untuk menunjukkan ralat tertentu dalam rantaian penaakulan atau meyakinkan orang lain bahawa terdapat masalah dengan logik. Menjelaskan keadaan dengan berkesan membolehkan kaedah contoh setanding- pembinaan hujah selari menggunakan logik yang sama, tetapi dalam penaakulan pada topik yang sama sekali berbeza.

Mari kita kembali kepada contoh pertama bab ini, menarik kepada pendapat umum.

Anda boleh menyemak kesahihan alasan ini pada contoh yang setanding - bukan satu, tetapi tiga.

Ia 1066, dan semua orang yang saya bercakap dengan menganggap Bumi adalah rata. Berhenti merungut, sudah tiba masanya untuk mengakui ia benar!
Tiada seorang pun daripada mereka yang saya telah bercakap tahu apa itu "seni Terpsichore". Berhenti menjadi pandai, sudah tiba masanya untuk mengakui bahawa ini adalah frasa yang tidak bermakna!
Semua orang di dalam bilik ini mendakwa bahawa dua tambah dua sama dengan lima. Cukuplah berhujah, begitulah!

Seperti yang anda pasti tahu, dua tambah dua sama dengan empat, Bumi tidak rata, dan seni Terpsichore adalah tarian. Dalam kes ini, contoh yang mempunyai bentuk yang betul-betul sama dengan hujah yang dianalisis mendedahkan ketidakasasan premis asasnya, membantu melihat ketidakkonsistenan penaakulan yang kelihatan meyakinkan.

Untuk mengetahui lebih lanjut tentang alat berfikir lain dan belajar membezakan penaakulan palsu, baca buku "Pemikiran Kritikal."