5 mitos tentang kehidupan yang diajar di universiti

2024 Pengarang: Malcolm Clapton | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 04:06

Sejujurnya: selain daripada beberapa kawan baik, beberapa kenalan yang menarik, pesta pelajar dan keupayaan untuk membuat katil bayi dan mengambil nota, sistem pendidikan domestik tidak memberi apa-apa. Anda menghabiskan 4-5-6 tahun di universiti dan pergi dengan diploma di satu tangan dan satu beg penuh ilusi dan harapan yang tinggi di pihak yang lain. Adalah bertuah jika anda sudah mempunyai pekerjaan selama satu atau dua tahun pada masa anda menamatkan pengajian (jika tidak, anda akan menghadapi persaingan yang tidak realistik tinggi dalam pasaran buruh dan ketidakupayaan untuk mendapatkan pekerjaan di tempat yang lebih atau kurang baik, melainkan anda pergi untuk menakluk bandar sejuta lebih atau ibu negara anda / negara asing). Dan guru-guru universiti kita, kerana kebiasaan, "memalu" ke dalam kepala pelajar sekumpulan teori, yang 90% tidak akan digunakan di mana-mana + juga "membekalkan" mereka dengan 5 mitos berbahaya yang tidak ada kaitan dengan realiti.

"Pelajar terbaik mencapai keputusan terbaik": mitos ini berfungsi lebih kurang apabila ia berkaitan dengan gred dalam kelas anda. Di luar tembok universiti, ia tidak bermakna apa-apa. Adakah anda tahu di mana 4 daripada 5 pelajar terbaik dalam kursus kami berakhir dalam satu atau dua tahun selepas menamatkan pengajian dari majistrasi? Betul - tiada kerja. Daripada 5 orang ini, hanya 1 (kalau tak silap saya) kini bekerja dalam bidang kepakaran mereka. Tiada korelasi antara "lima" (atau "100 mata", seperti yang berlaku dengan universiti kita) dan kejayaan dalam kehidupan di luar "alma mater". Hanya ada kaitan antara ketekunan, keupayaan untuk menggunakan walaupun situasi yang tidak menguntungkan untuk kepentingan diri sendiri dan keadaan kehidupan - tetapi tidak sama sekali antara kehidupan dan "buku rekod" anda.

"Semakin lama seseorang bekerja, semakin banyak pengalaman dan kecekapan yang dia ada": pada mitos ini dibina keseluruhan sistem birokrasi di negara-negara CIS + hampir keseluruhan sistem pendidikan kita. Ke mana-mana sahaja anda pergi, di mana-mana anda akan bertemu dengan "40-50 makcik" yang telah duduk di kerusi selama lebih daripada lima tahun, tidak tahu cara menggunakan komputer pada tahun 2013 - tetapi pada masa yang sama dianggap sebagai "pekerja yang berharga” atau “guru yang berpengalaman”, kerana telah bekerja di sini selama 15-20 tahun. Pada masa yang sama, saya (dan saya fikir anda juga) akan menemui sekurang-kurangnya sedozen kenalan dan rakan yang, dalam usia 20-25-28 tahun, mempunyai kemahiran, pengetahuan dan idea yang 5 kali lebih hebat daripada ini " makcik” dalam usia 60 tahun (dan ramai daripada mereka berjaya bekerja selama 5 tahun di beberapa syarikat besar, agensi dan syarikat baru, memperoleh pengalaman dan pengetahuan yang tidak akan diterima oleh guru rasmi dan teori yang “berpengalaman” dalam 15 tahun “duduk” di kerusi). Adakah anda masih mahu belajar ilmu daripada orang yang sudah 10 tahun melengah-lengahkan buku teks yang sama?

"Semua kemahiran boleh dinilai dan diukur": mitos yang berkesan di universiti, di mana semua orang boleh "mengikut padang pasir mereka" gred dalam buku rekod. Dan kemudian seorang "siswazah" perlu diajar perakaunan sebenar (dan bukan teori) selama 2 tahun. Kemahiran dalam bidang seperti reka bentuk, reka bentuk antara muka, penulisan salinan, pemasaran dalam talian secara amnya sukar diukur (kerana tiada universiti domestik yang serius melatih pereka web atau penulis salinan, dan seseorang yang mempunyai dua projek dalam portfolio selama 5 tahun bekerja sama sekali tidak serupa dalam kemahiran kepada seseorang yang mempunyai 25 projek dalam 2 tahun).

"Terdapat pihak berkuasa yang diiktiraf, dan kita mesti menerima ini": dogma kegemaran guru dan bos "sekolah lama". Mitos ini berakar umbi pada zaman "parti lebih tahu", dan karya ahli politik dan ekonomi 80 tahun yang lalu berfungsi sebagai sumber teori dan amalan yang tidak dapat dinafikan untuk semua jenis aktiviti: dari sains dan perubatan kepada lukisan dan kesusasteraan. Sekarang dalam mana-mana bidang (kecuali mungkin fizik teori dan kuantum), semakan "dogma" dan konsep berlaku secara purata setiap 4-5 tahun. Kepala di bahu dan keupayaan untuk menganalisis dan menyelidik adalah jauh lebih penting daripada kepercayaan yang tidak mengalah bahawa "semua yang dikatakan dalam granit adalah dibuang."

"Anda perlu mematuhi peraturan": jika mitos ini benar, maka tidak akan ada Steve Jobs, Bill Gates, Mark Zuckerberg, Bob Dylan, saudara Klitschko dan Tiger Woods. Kekurangan peraturan tidak bermakna anda perlu menyeberang jalan di lampu merah, makan dengan tangan dan bukannya garpu dan pisau, dan bersumpah di tempat awam. Ketiadaan peraturan bermakna tidak ada resipi universal atau skema kehidupan kebiasaan yang mesti diikuti supaya semua orang di sekeliling gembira, dan anda "sesuai" ke dalam skema "tadika-sekolah-institut-kerja-perkahwinan-anak-apartmen di gadai-cucu- hari tua-pencen-kematian." Sebenarnya, kami menerima pendidikan di universiti bukan untuk mengikut peraturan, tetapi untuk meningkatkan pengetahuan kami dalam niche tertentu dan mencipta sesuatu yang baru yang bertentangan dengan skim lama komoditi-wang, hubungan sosio-budaya dan teknologi dalam masyarakat. Tetapi atas sebab tertentu nuansa ini dilupakan di universiti domestik.