Bagaimana untuk menjadi tuan dalam seni berhujah: petua dari Arthur Schopenhauer

2024 Pengarang: Malcolm Clapton | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-17 04:06

Berhujah adalah kemahiran yang boleh dan patut dipelajari. Salah satu karya yang paling ingin tahu mengenai pembangunan pujukan telah ditulis oleh Arthur Schopenhauer. Di dalamnya, dia memetik banyak helah licik, penggunaan yang betul yang sangat meningkatkan peluang memenangi hujah.

Arthur Schopenhauer adalah salah seorang yang paling cerdik pada zamannya. Dia menulis bukan sahaja karya tentang falsafah akademik, tetapi juga ratusan kata-kata mutiara kehidupan. Menurut orang sezaman, dalam perbualan dia bersinar dengan kepintaran yang tidak dapat ditiru. Schopenhauer suka memulakan kontroversi dan sentiasa muncul sebagai pemenang daripadanya.

Intipati pertikaian

Walaupun Schopenhauer terutamanya menulis tentang masalah falsafah asas, dia juga sibuk dengan soalan harian yang bersifat praktikal. Oleh itu, dalam karyanya "Eristika, atau The Art of Winning Arguments" dia dengan teliti meneliti proses pertikaian dan memberikan banyak helah licik, penggunaan yang betul yang sangat meningkatkan peluang untuk menang.

Tetapi apakah yang dimaksudkan dengan perselisihan dan kemenangan di dalamnya? Schopenhauer segera memisahkan bidang penyelidikan yang bertujuan untuk mendapatkan pengetahuan objektif daripada bidang perbahasan lisan biasa. Kemenangan dalam hujah bukan bererti kemenangan kebenaran. Dalam hujah, anda boleh mempertahankan sudut pandangan yang salah, tetapi jika hujah anda terdengar meyakinkan, anda boleh menang dengan mudah.

Sebarang pertikaian bermuara kepada menyangkal tesis pihak lawan. Terdapat dua cara untuk memusnahkan tesis: untuk menunjukkan ketidakselarasannya dengan keadaan sebenar atau kenyataan pihak lawan yang lain.

Helah untuk membantu anda memenangi pertengkaran

1. Sertakan kenyataan pihak lawan dalam konteks yang lebih luas yang bercanggah dengan kenyataan tersebut

A: "Kemenangan Donald Trump akan memberi banyak kebaikan kepada kita."

B: “Tidak, kerana Trump adalah ahli politik yang berjaya. Tetapi semua orang tahu bahawa hanya penipu yang berjaya dalam politik. Apakah faedah yang boleh anda harapkan daripada orang sedemikian?"

Lawan B mengembangkan istilah "presiden" untuk memasukkan istilah "ahli politik", di mana dia memasukkan tanda ketidakjujuran.

2. Gunakan perkataan yang sama dengan makna yang berbeza

A: "Saya tidak akan bekerja kerana kerja membuatkan saya tidak gembira."

B: “Seorang lelaki mesti mendapat wang yang baik dan berjaya. Awak lelaki, jadi pergi ke pejabat."

Lawan B menganugerahkan konsep "lelaki" dengan makna yang diperlukannya dan menerapkannya dalam kes ini. Dia menukar perkataan "lelaki" untuk jangkaan sosial seorang lelaki.

3. Gunakan pertimbangan relatif sebagai mutlak

A: “Saya tidak suka orang yang tidak berpendidikan. Saya suka pemuzik rock."

B: "Tetapi ramai orang yang tidak berpendidikan mengarang muzik rock yang bagus."

Lawan B cuba menggunakan ciri tertentu sebagai ciri mutlak. Jawapan kepadanya sepatutnya: "Saya tidak suka orang yang tidak berpendidikan, kerana tidak ada apa-apa untuk dibincangkan dengan mereka. Dan saya suka pemuzik rock atas dasar cinta saya untuk genre muzik ini. Tidak ada percanggahan di sini."

4. Tanya sebanyak mungkin soalan kepada pihak lawan untuk mengelirukannya

Dan jika anda mempertahankan pandangan anda, hujahkan pendirian anda secepat mungkin.

Musuh akan menumpukan perhatian pada ucapan anda, jadi dia tidak akan mempunyai masa untuk menilai ketepatan kesimpulan logik.

5. Cuba marahkan pihak lawan

Kerana marah, dia tidak akan dapat memberi alasan dengan betul.

6. Topengkan tujuan sebenar soalan anda

Dalam pertikaian, kita sering ingin mendengar sesuatu yang khusus daripada pihak lawan, perkataan, supaya kita boleh menggunakannya dalam membina kesimpulan yang bermanfaat kepada kita. Sebagai contoh:

A: "Jadi awak dakwa lelaki itu keturunan monyet, kan?" Dalam hal ini, kita ingin mendengar "ya" untuk mengingatkan musuh nanti bahawa dia baru-baru ini menegaskan imannya kepada Tuhan.

B: "Tidak, saya katakan sebaliknya."Musuh melihat melalui anda dan menjawab "tidak" supaya tidak jatuh ke dalam perangkap.

Adalah betul untuk menyamarkan tujuan sebenar anda:

A: "Iaitu, anda mendakwa bahawa manusia tidak berasal dari monyet, bukan?"

B: “Awak dengar cakap saya? Saya hanya mendakwa bahawa dia keturunannya. Musuh tertangkap, mematuk soalan palsu. Anda mendapat hak ya.

A: “Tetapi sejam yang lalu anda berkata bahawa anda seorang Kristian, iaitu, anda percaya bahawa Tuhan mencipta manusia. Anda bercanggah dengan diri sendiri."

7. Jangan biarkan lawan anda membuat kesimpulan umum daripada rantaian penaakulan palsu anda

Anda perlu melakukannya sendiri. Dalam kes ini, musuh menyedari helah anda:

A: "Seseorang ada otak, kan?"

B: "Betul."

A: "Domba jantan ada otak kan?"

B: "Betul."

A: "Oleh itu, manusia adalah seekor domba jantan, bukan?"

B: "Salah."

Ia adalah perlu untuk menyelesaikan dengan betul seperti ini:

J: “Oleh itu, menggunakan hukum logik sepertiga yang dikecualikan, manusia adalah seekor domba jantan. Dan jika anda berhujah dengan logik, anda dengan itu hanya mengesahkan kesimpulan saya."

B: "Tetapi ini tidak benar …"

Biarkan pihak lawan mula membuktikan bahawa anda salah. Anda memenangi mata di mata orang lain, dan juga memburukkan keadaan emosi lawan anda.

8. Gunakan sinonim dengan konotasi emosi yang mewujudkan rasa kebenaran kedudukan anda

Sebagai contoh, jika anda mengkritik gereja, bercakap tentang paderi, bukan paderi. Jika anda bersuara menentang tindakan mana-mana negara, jangan lupa untuk menggunakan perkataan "jaket quilted".

9. Berikan lawan anda satu-satunya pilihan yang mungkin

Sebagai contoh, anda perlu membuktikan bahawa semua kanak-kanak harus belajar matematik.

J: "Negeri mana yang lebih kuat dan lebih menjanjikan: di mana terdapat lebih ramai orang berpendidikan atau tidak berpendidikan?"

B: "Berpendidikan".

A: "Boleh panggil orang yang berpendidikan yang tidak tahu matematik, atau tidak?"

B: "Tidak."

Kami memberi lawan ilusi pilihan dua kali. Dia terpaksa bersetuju dengan anda kerana takut menjawab bodoh dan bergelumang dengan paradoks.

10. Jika lawan malu, simpulkan apa-apa daripada kata-katanya

Perkara utama adalah melakukannya dengan yakin.

Sebagai contoh, kita mempertahankan kedudukan ciptaan ilahi dunia dan manusia.

J: "Banyak kajian saintifik telah membuktikan bahawa teori evolusi adalah betul."

B: “Yang sekali lagi mengesahkan kemahakuasaan Tuhan! Lagipun, dia tidak dapat mencipta dunia sedemikian rupa sehingga sains di dalamnya tidak dapat membuktikan sesuatu! Bayangkan bahawa anda adalah Tuhan. Adakah anda akan menyelitkan orang dan bukannya sains dengan palsu yang tidak boleh berbuat apa-apa? Anda hanya mengesahkan kedudukan saya, kawan saya! Dan jangan cuba berdebat!"

11. Cari kesalahan dengan semua kenyataan lawan bicara, mencari percanggahan

Sebagai contoh, dia tinggal di Moscow, tetapi cuba membuktikan bahawa Moscow adalah bandar yang buruk. Patutlah bertanya kepadanya mengapa dia tidak akan pergi. Semua omelan ini melemahkan keharmonian kedudukan pihak lawan.

12. Jika anda merasakan musuh sedang menang, segera tinggalkan topik tersebut

Semua orang sudah biasa dengan helah ini. Sebagai contoh, kami membuktikan bahawa model terbaik demokrasi telah dilaksanakan di Rusia. Saingan itu memberi tekanan kepada kami dengan fakta bahawa separuh daripada penduduk negara tidak pergi ke pilihan raya dan terdapat pemalsuan di mana-mana. Sebagai balasan, anda boleh menukar topik perbualan: “Lebih baik anda lihat di Amerika Syarikat. Atau ingat Yunani Purba …"

13. Buat lawan anda mengembung tesis anda dan memusnahkannya

A: "Orang ramai harus minum secawan kopi pada waktu pagi."

B: "Jadi ada faedah dari kopi?"

A: "Ya."

B: "Tetapi banyak kajian mengatakan kopi tidak baik untuk kesihatan anda."

Akibatnya, Lawan B mempertikaikan tesis "kopi baik untuk anda" dan bukannya "kopi berbaloi untuk diminum pada waktu pagi."

14. Marahkan pihak lawan

Jika hujah anda menyebabkan lawan anda marah, ulangi sekerap mungkin.

15. Gunakan jenaka

Sekiranya pengetahuan pendengar tentang subjek pertikaian itu tidak bagus, adalah mungkin untuk membentangkan kesimpulan yang betul dari pihak lawan dalam cahaya yang tidak masuk akal dengan bantuan jenaka. Sebagai contoh:

A: Kawan-kawan, Charles Darwin mendakwa bahawa manusia berasal dari kera. Sejujurnya, melihat bentuk tengkorak Charles, banyak tumbuh-tumbuhan di wajahnya dan keburukan hasil pemikirannya, sukar untuk menafikannya nenek moyangnya. Tetapi kami adalah orang dengan anda!"

16. Rujuk orang terkenal

Walaupun anda membuktikan bahawa Bumi adalah pusat dunia, pasukan anda mempunyai minda yang hebat seperti Plato, Pythagoras, Confucius, King Solomon. Ingatkan dengan yakin bahawa semua orang ini meletakkan Bumi di tengah. Mungkin satu pemikiran akan terlintas di kepala lawan anda: "Hmm, tetapi ada sesuatu dalam kedudukan ini."

Orang ramai menghormati pihak berkuasa.

17. Dalam keadaan sukar, akui ketidakcekapan anda

Contohnya: “Apa yang kamu katakan adalah di luar jangkauan fikiran saya yang lemah. Mungkin anda betul, tetapi saya seorang lelaki bodoh di jalanan dan tidak memahami perkara ini, oleh itu saya enggan menyatakan apa-apa pendapat. Helah ini berfungsi jika anda mempunyai lebih kuasa daripada lawan anda.

18. Kurangkan tesis lawan kepada beberapa kedudukan yang dihina oleh semua

Anda perlu berseru: "Sayang, anda seorang perkauman!", "Ya, anda membuat kesimpulan seperti peramal dan ahli nujum."

19. Jika pihak lawan cuba menterjemah topik, jangan biarkan dia melakukannya

Apabila anda mendapati kelemahan lawan anda, teruskan memukulnya.

20. Teka-teki dan mengelirukan musuh dengan set perkataan dan frasa yang tidak bermakna

Perkara utama ialah mengekalkan ekspresi serius di wajah anda.

Kami telah membentangkan helah paling menarik yang ditulis oleh Schopenhauer. Anda boleh mendapatkan beberapa petua lagi dalam bukunya. Pengetahuan mereka berguna bukan sahaja untuk serangan, tetapi juga untuk mempertahankan diri, kerana banyak teknik digunakan oleh orang secara intuitif.